Судья – Зелюка П.А. Дело №22-6300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Оноприенко М.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тимашевского района Федосенко Г.Р. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неработающий, ограниченно годный к военной службе, ранее судимый:

- 21.07.2017 приговором Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 25 000 рублей;

- 21.10.2019 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей по приговору Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 21.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- 08.07.2020 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно. Освобожден 17.03.2021 по истечении срока наказания;

- 19.09.2022 приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости не погашены,

осужден:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.01.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.02.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 21.07.2017 в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 06.04.2023 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с 08 января 2022 года Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Федосенко Г.Р., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приговором суда, квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, считает приговор, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в оспариваемом приговоре не отражены сведения о зачете отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.02.2023. Просит приговор изменить; зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.02.2023 за период с 26.09.2022 до 02.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 24.08.2022 до 25.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок с 03.03.2023 по 05.04.2023 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая квалификацию преступлений и доказанность его вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, явки с повинной, и полагает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также осужденный считает, что он отбыл назначенное ему наказание по приговору от 24.02.2022г. Просит назначить более мягкое наказание, пересчитать зачет отбытого наказания в соответствии со ст.72 УК РФ по приговору от 06.04.2023, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тимашевского района Симонян А.А. указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и сведения о состоянии его здоровья. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступлений и доказанность вины осужденный не оспаривает, и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с приговором в части размера назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не работает.

Кроме того, судом в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам – явки с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие первой группы инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка, то есть все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

В тоже время суд учел характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе те, на которые ФИО1 ссылается в своих жалобах.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы суд не мог применить в отношении осужденного при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наличие рецидива преступлений не установлено.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимание.

Из приговора суда следует, что ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.02.2203, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда.

Вместе с тем, в нарушение требований данной статьи отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.02.2023 не было зачтено ФИО1

Поскольку указанный приговор вступил в законную силу 03 марта 2023 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету срок отбытого наказания с 03 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года.

В остальной части доводы апелляционного представления и жалобы осужденного о зачете ФИО1 отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.02.2023 за период с 26.09.2022 до 02.03.2023, с 24.08.2022 до 25.09.2022, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные периоды содержания под стражей зачтены вышеназванным приговором суда.

Апелляционная инстанции считает необходимым отметить, что, кроме того, все вопросы о зачете срока содержания под стражей, о зачете срока отбытого наказания решаются в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, судом, постановившим приговор.

Иных оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить в части.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.02.2023, с 03 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко