Дело № 2-7762/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в су с настоящим иском, указывая на то, что 01 апреля 2019 года между ним и ФИО2 было заключено соглашение о рассрочке платежа. Соглашение оформлено в виде расписки о рассрочке платежа от 01 апреля 2019 года. На основании ст. 489 ГК РФ стороны договорились об условиях оплаты товара с рассрочкой платежа: экскаватора JCB JS 220LC, гос.рег.знак 77 ВН 9045, идентификационный номер (<***>) SLPJS22C6E1202782, год выпуска 2006, двигатель № BB-6BG1T205084, цвет желтый, паспорт транспортного средства ВН 730451 от 20.10.2011г., свидетельство о регистрации ВН 730451 от 20.10.2011г. В соответствии с п. 2 соглашения сторонами согласована цена товара 2 200 000 рублей. Срок рассрочки 6 месяцев. 01.04.2019г. экскаватор был передан истцу. В соответствии с п. 7 соглашения покупатель вправе использовать и распоряжаться товаром по своему собственному усмотрению. Во исполнение условий соглашения истцом на банковский карточный счет ответчика внесены следующие денежные средства: 10.04.2019г. - 250 000 руб.; 12.04.2019г. - 50 000 руб.; 17.04.2019г. - 50 000 руб.; 20.04.2019г. - 100 000 руб.; 15.05.2019г. - 280 000 руб.; 09.08.2019г. - 50 000 руб. (платеж от ИП ФИО7); 08.10.2019г. - 400 000 руб. (платеж от ИП ФИО7). Общая сумма оплаты истцом обязательств по рассрочке приобретения экскаватора на 18.10.2019г. составила: 1 180 000 руб. Факт получения денежных средств Ответчиком признается. Истец настаивал на заключении договора купли-продажи экскаватора, однако ответчик уклонялся, но денежные средства принимал. Согласно п. 5.3 соглашения, ни продавец, ни покупатель не вправе отказаться от исполнения данного соглашения и потребовать возврата товара либо денежных средств, за исключением форс-мажорных ситуаций. В нарушение п.5.3 соглашения 13.02.2020г. экскаватор был изъят ответчиком из пользования истца под предлогом сохранности (уведомление о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа исх № 1 от 12.02.2020г.). 08.08.2020г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств с указанием на п. 5.3 соглашения о том, стороны вправе отказаться от исполнения соглашения только при наступлении форс-мажорных обстоятельств, а отсутствие у стороны необходимых денежных средств не является форс-мажорным обстоятельствам. Получение экскаватора, являющегося объектом соглашения о рассрочке, стало для истца невозможным, т.к. ответчик произвел его отчуждение. Денежные средства в размере 1 800 000 руб., полученные ответчиком по соглашению, истцу не возвращены. 18.08.2020г. экскаватор был продан ФИО2 третьему лицу ООО «Металлсбыт» за 1 100 000 рублей. Таким образом, истец, лишен права пользования, а также возможности приобретения в собственность экскаватора, за который им уплачены денежные средства, неосновательно удерживаемые и используемые ответчиком.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 14.06.2022г. в размере 192 071 руб. 02 коп.; расходы по госпошлине 15 060 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что
Третье лицо ФИО7 против иска не возражала, пояснила, что денежные средства она перечисляла ответчику в интересах истца, по его поручению.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о рассрочке платежа. Соглашение оформлено в виде расписки о рассрочке платежа от 01 апреля 2019 года.
На основании ст. 489 ГК РФ стороны договорились об условиях оплаты товара с рассрочкой платежа: экскаватора JCB JS 220LC, гос.рег.знак 77 ВН 9045, идентификационный номер (<***>) SLPJS22C6E1202782, год выпуска 2006, двигатель № BB-6BG1T205084, цвет желтый, паспорт транспортного средства ВН 730451 от 20.10.2011г., свидетельство о регистрации ВН 730451 от 20.10.2011г.
В соответствии с п. 2 соглашения сторонами согласована цена товара 2 200 000 рублей, срок рассрочки 6 месяцев.
01.04.2019г. экскаватор был передан истцу. В соответствии с п. 7 соглашения покупатель вправе использовать и распоряжаться товаром по своему собственному усмотрению.
Общая сумма оплаты истцом обязательств по рассрочке приобретения экскаватора на 18.10.2019г. составила 1 180 000 рублей. Денежные средства в размере 1 180 000 руб. оплачены истцом следующими платежами: 10.04.2019г. - 250 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 200 000 руб.; чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 50 000 руб.); 12.04.2019г. - 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 50 000 руб.); 17.04.2019г. - 50 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 50 000 руб.); 20.04.2019г. - 100 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 100 000 руб.); 15.05.2019г. - 280 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 150 000 руб.; чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 130 000 руб.); 09.08.2019г. - 50 000 руб. (платежное поручение №96 от 09.08.2019, платеж от ИП ФИО7); 08.10.2019г. - 400 000 руб. (платежное поручение №168 от 08.10.2019, платеж от ИП ФИО7).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела. 13.02.2020г. ответчик изъял экскаватор у истца, тем самым отказался от исполнения соглашения.
Согласно возражениям ответчика, им были приняты меры по обеспечению сохранности экскаватора ввиду того, что в январе 2020г. покупатель сообщил ему, что экскаватор обокрали на объекте. Для предотвращения дальнейшего расхищения экскаватора ответчик был вынужден взять на себя расходы по вывозу, хранению и восстановлению работоспособного состояния экскаватора. Выявленные неисправности в изделии были устранены силами и средствами ответчика, в результате чего у заказчика возникли убытки, в том числе 53 000 рублей, оплаченные истцом ООО «АГРОТЕХНОЦЕНТР» за фильтр масляный, аккумулятор, моторное масло, установку бортовых редукторов хода, замену масла и фильтра ДВС, установку блока управления со жгутом. С момента передачи товара покупателю, в результате халатного обращения с экскаватором, его рыночная стоимость снизилась более чем в 4 раза (2 200 000 рублей и 457 000 рублей). В соответствии с отчетом № 18.08.2020г. об определении рыночной стоимости машины на гусеничном ходу (экскаватор) марки JCB JS220LC, 2006 года выпуска, с государственным номером 77ВН9045 выполненным ООО «Научно-производственная компания «Всегингео», рыночная стоимость экскаватора, с учетом неудовлетворительного технического состояния, составила 457 000 рублей. Выявленные неисправности в изделии были устранены силами и средствами ответчика, в результате чего у него возникли убытки, в том числе 53 000 рублей, оплаченные ООО «АГРОТЕХНОЦЕНТР» за фильтр масляный, аккумулятор, моторное масло, установку бортовых редукторов хода, замену масла и фильтра ДВС, установку блока управления со жгутом.
Кроме того, в возражениях ответчик указывает, что 01.04.2019г. в соглашении о рассрочке платежа согласованы все существенные условия договора купли-продажи, в том числе условие о предмере договора (экскаватор); цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В соответствии с условиями соглашения цена товара составила 2 200 000 рублей, из которых 500 000 рублей первоначальный платеж, 1 700 000 рублей оплачиваются в течение шести месяцев равными частями, составляющими 283 000 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца. 01.04.2019г. экскаватор был передан ФИО1 ФИО1 по указанному соглашению оплачено 730 000 рублей с нарушением согласованных сроков оплаты.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, на которые он ссылается, как на основание к отказу в иске по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
На дату изъятия (13.02.2020г.) ФИО2 экскаватора у ФИО1 сумма платежей, полученных ответчиком от истца, составила 1 180 000 руб., что превышает половину цены товара (53,6% от стоимости экскаватора).
Кроме того, стороны в п. 5.3 соглашения предусмотрели, что ни продавец, ни покупатель не вправе отказаться от исполнения данного соглашения и потребовать возврата товара либо денежных средств, за исключением форс-мажорных ситуаций.
В п. 3 ст. 401 ГК установлено, что обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пункт 3 ст. 486 ГК РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.
Продавец имеет право требовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, продавцу не предоставлено ни законом, ни соглашением право требовать возврата переданного имущества в случае просрочки его оплаты.
Материалами дела, установлено, что продавец, изъяв экскаватор из владения и пользования покупателя, однозначно выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения договора
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Довод ответчика о том, что экскаватор был изъят в целях обеспечения его сохранности, т.к. экскаватор находился в неисправном, разукомплектованном состоянии, без охраны, достоверными относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
В соответствии с п. 7 соглашения покупатель вправе использовать и распоряжаться товаром по своему собственному усмотрению. В этой связи истец имел право пользования и владения полученным им по соглашению экскаватором без каких-либо ограничений.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о необоснованности доводов ответчика о том, что он вынужден был взять на себя расходы по вывозу, хранению и восстановлению работоспособного состояния экскаватора, так как ответчик не имел права вмешиваться в хозяйственную деятельность истца, связанную с использованием экскаватора и не имел законных оснований для его изъятия.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Возражения ответчика о том, что рыночная стоимость экскаватора, согласно отчету об определении рыночной стоимости машины на гусеничном ходу (экскаватор) ООО «НПК «Всегингео» составила 457 000 руб., являются неотносимыми, поскольку стоимость экскаватора в размере 2 200 000 руб. была определена сторонами в соглашении о рассрочке платежа от 01 апреля 2019 года.
Стоимость экскаватора, установленная сторонами в соглашении о рассрочке платежа от 01 апреля 2019 года в размере 2 200 000 руб., является существенным условием договора.
18.08.2020г. между ФИО2 и ООО «Металлсбыт» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ООО «Металлсбыт» экскаватор по цене 1 100 000 рублей, в связи с чем ответчик считает, что ему причинены убытки в размере 1 100 000 руб.
Доводы ответчика о том, что действия (бездействие) истца привели к существенному снижению рыночной стоимости экскаватора, в результате чего ФИО2 смог реализовать экскаватор, стоивший в апреле 2019г. 2 200 000 руб. лишь за 1 100 000 руб. с учетом характера и основания заявленных требований являются неотносимыми и необоснованными.
Оценивая представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению, так как после расторжения спорного договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы в размере 1 800 000 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд приходит к выводу, что ответчику было известно о неосновательности обогащения за счет истца 13.02.2020г. – с даты изъятия экскаватора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020г. по 14.06.2022г. в размере 192 071,02 руб. подлежат взысканию в пользу истца. Суд принимает расчет процентов (л.д. 4-5), представленный истцом, так как он соответствует закону и является верным.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 060,36 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 1 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2020 по 14.06.2022 192 071,02 руб., расходы по госпошлине 15 060,36 руб., а всего 1 387 131,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 01.12.2022
____________