ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Хабаровск дело № 1 – 907/2023 (УИД - 27RS0004-01-2023-000643-56)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.
подсудимого: ФИО2
защитника: адвоката Анисимова И.Б.
при секретаре: Ефремовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12301080021000458 в отношении:
ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, военнообязанного, работающего монтажником, имеющего судимость:
- 16.12.2013 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.03.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 18.04.2017 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2013 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
21.08.2020 года освобождён по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, не имея водительского удостоверения, с целью управления транспортными средствами, имея умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории «В, В1, М», 08.03.2023 года, около 17-00 час., находясь по адресу: <адрес>11, посредством сети «Интернет» заказал у не установленного дознанием и судом лица поддельное водительское удостоверение, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16-30 час., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно, приобрел, в целях использования, у не установленного дознанием и судом лица, за денежное вознаграждение, поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управления транспортными средствами, которое умышленно, незаконно, хранил при себе, после чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-30 час. до 18-18 час., находясь в районе <адрес>, умышленно, незаконно, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является подложным, использовал его, предъявив инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> как документ, дающий право на управление транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены: одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении пятерых детей 2016, 2017, 2019, 2022 и 2023 годов рождения.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «явка с повинной (объяснение от 09.08.2023 года», поскольку, исходя из системного толкования положений УПК РФ, явка с повинной состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), в добровольной явке в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку ФИО2 добровольно в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы – не являлся, в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО2 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО2.
Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного Кодекса.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 5 (пять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке (в рамках настоящего дела не задерживался и под стражей не содержался) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение № 825067 от 28.03.2023 года на имя ФИО2 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский