Дело № 2-3820/2025 УИД: 52RS0001-02-2024-007926-72 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя истца – адвоката Никуличева А.В.

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИПФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что 20.04.2023г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг[Номер], согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а потребитель обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание. Фактически истцу было обещано приостановить начисление процентов по кредитам и кредитным картам и выкупить ее долги у кредиторов в течение полугода с момента начала работы. Сумма услуг составила 126 900 рублей. Истец оплатила указанную сумму, что подтверждается справкой ИП ФИО2 Однако, никаких услуг ей оказано не было, а проценты по кредитам только возросли. Истец в одностороннем порядке отказалась от услуг путем предъявления претензии по адресу: [Адрес]. Ответ на претензию не поступил. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 126 900 рублей, неустойку за период с 08.10.2024г. по день фактического исполнения решения суда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заочным решением от 24.02.2025г. исковые требования были частично удовлетворены. Определением суда от 11.04.2025г. заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя адвоката Никуличева А.В., который иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому иск не признает, указывая, что 20.04.2023г. между сторонами был заключен договор [Номер], а в марте 2024 года было достигнуто соглашение о смене услуги по договору. Договор от 20.04.2023г. заключался на услугу по содействию в списании задолженности путем взаимодействия с кредиторами о возможности урегулирования вопроса с задолженностью по уступке прав требования (заключения договора цессии для должника и его третьего лица). Иными словами, это содействие в выкупе задолженности перед кредиторами за меньшую сумму относительно основной суммы долга. В рамках данного договора идет активное взаимодействие с судами, федеральной службой судебных приставов и т.д. В связи с отказом кредиторов от уступки прав требования по имеющимся задолженностям, заказчику было предложено перейти на новую услугу – банкротство физических лиц без дополнительных денежных оплат со стороны заказчика. 29.03.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги «Банкротство физических лиц» (без дополнительной оплаты этой услуги, как перевод), было подписано заявление на перевод услуги с «Дефолт» на «Банкротство физических лиц» и акт выполненных работ по договору от 20.04.2023г. На основании указанного акта заказчик принял оказанные услуги стоимостью 126900 руб., подписав акт, никаких претензий по объему оказанных услуг не имел. Требуя возврата денежных средств, истец не учитывает, что ему на протяжении двух лет оказывались услуги, сотрудники постоянно были на связи, проводили консультирование и давали правовой анализ дела, выстраивали стратегию работы, оказывали услуги в рамках договора. Согласно п.3.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, осуществляется перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из Прайса исполнителя без учета скидок. Прайс исполнителя является неотъемлемой частью договора. Согласно п.5.3 договора в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе заказчика, оплаченные денежные средства не подлежат возврату заказчику за период оказания услуг, в случае, если сумма оплаты превышает период оказания услуг, исполнителем осуществляется перерасчет стоимости исходя из Прайса исполнителя без учета скидок. Таким образом, сумма за оказание услуг в размере 125100 руб. не подлежит возврату заказчику, поскольку услуги оказаны, а заказчик принял их, подписав акт от 29.03.2024г. Действия истца расценивают как злоупотребление правом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 7, 8 п. 1, п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 20.04.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг[Номер], согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является необъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

В перечень юридических услуг, согласно договору, входит:

- аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения («дефолт»), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения («дефолт»), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации; содействие в получении документов заказчиком. Отзыв персональных данных заказчика из кредитной организации; содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика («антиколлектор»); проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов;

- подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения: составление заявления и всех приложений к нему; подача заявления и всех приложений к нему в суд первой интонации с целью взыскания с кредитного учреждения морального вреда, нанесенного заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов; получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения либо ожидание вступления решения в законную силу; ожидание предъявления требований кредитором в ФССП;

- взаимодействие с ФССП: с целью завершения исполнительного производства; направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес ФССП (данные действия применяет исполнительно по необходимости, действия не несут обязательный характер);

- взаимодействие с кредиторами: направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (третье лицо предоставляет заказчик, в случае непредставления, данная услуга исполнителем не оказывается); исполнитель осуществляет содействие заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20% от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг – 20 апреля 2023 года, окончание оказания услуг – исполнение условий пункта 1.1 договора.

Общая сумма абонентской оплаты по договору, с учетом скидки в соответствии с пунктом 1.1 составляет 126 900 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания (пункт 3.1 договора). Абонентская оплата услуг производится в следующем порядке: 20.04.2023г. – 70000 руб., 25.05.2023г. – 18950 руб., 25.06.2023г. – 18950 руб., 25.07.2023г. – 19000 руб. (п.3.2 договора).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, осуществляется перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из прайс-листа абонентского обслуживания без учета скидок. Прайс-лист абонентского обслуживания является неотъемлемой частью договора (п.3.3 договора).

По абонентскому договору оказания юридических услуг от 20.04.2023г. произведена оплата денежных средств в общей сумме 126900 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО2 от 18.10.2024г. (л.д.11 об.).

Также судом установлено, что 29.03.2024г. истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о переводе ее с процедуры «Дефолт» по договору об оказании юридических услуг [Номер] на процедуру «Банкротство». С указанной в заявлении даты просит считать договор на оказание услуги «Дефолт» исполненным и претензий по его исполнению не имеет (л.д.34).

Также, 29.03.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был подписан отчет об оказанных услугах по договору [Номер] от 20.04.2023г., согласно которому машинописным текстом выполнен текст оказанных услуг и запись о том, что общая стоимость оказанных услуг с учетом дополнительных затрат, понесенных исполнителем по состоянию на 29.03.2024г. составляет 126900 руб. (л.д.76).

Так, согласно данному отчету были выполнены следующие услуги:

- этап 1 – аналитика: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре дефолта, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; проведение первичной правовой оценки предоставленных документов на предмет их действительности, текущей актуальности, соответствия установленным законодательствам формам; проведение полного юридического анализа фактических и юридических данных, определение основных приемов и способов реализации защиты прав заказчика в ходе проведения процедуры дефолта физического лица, осуществление юридического анализа судебной практики, сложившейся на территории Российской Федерации, сопоставление судебной практики сложившейся на территории Российской Федерации и судебной практики исполнителя; подготовка индивидуального перечня документов, необходимого в соответствии с нормами права для осуществления процедуры дефолта физического лица, индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированных исполнителем данных, с учетом текущего финансово положения заказчика (уровень доходов/расходов, уровень кредитной нагрузки, наличие движимого/недвижимого имущества; подготовка к отправке кредитором следующих документов: заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о предоставлении копии документов, заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных и всех соглашений дополнительных способах взаимодействия, заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, заявление о запрете банку обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи; составление и отправка возражений на судебные приказы; составление и отправка заявлений на сохранение прожиточного минимума в ФССП; проведение проверки на факт вынесения судебных приказов, назначения судебных заседаний по искам банков, возбуждения исполнительных производств; связь с заказчиком по телефону ([ ... ]);

- этап 2 – формирование доказательственной базы (сбор индивидуального перечня документов): копий паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельства о заключении брака, справки с ГУ (ПФР, ИЛС, ЭТК, ЕГИССО), справки 2НДФЛ, документов на право собственности, договоров купли-продажи имущества, доверенности на представление интересов заказчика, кредитных договоров, отчета БКИ.

Судом установлено, что 29.03.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор [Номер] об оказании юридических услуг (л.д.71-72), согласно которому ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать ФИО1 (заказчику) услуги, направленные на полное юридическое сопровождение заказчика в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства) заказчика в рамках досудебной подготовки, арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора от 29.03.2024г. ИП ФИО2 обязался оказать истцу следующие услуги: проведение первичной консультации, проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг, помощь заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика, консультирование заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов заказчика, подготовка заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников заказчика, направления заявления кредиторам заказчика и уполномоченным государственным органам, подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему, подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом). Исполнитель обеспечивает достижение результата, ожидаемого заказчиком, выраженного в вынесении решения Арбитражного суда о признании заказчика несостоятельным (банкротом). Исполнитель считается полностью исполнившим свои обязательства по договору с момента вынесения решения Арбитражного суда о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Согласно п.1.4 договора договор вступает в силу с момента оплаты услуг по договору в соответствии с п.3.2 договора и действует в течение 5 месяцев с момента его заключения, либо до момента полного исполнения обязательств по договору, выраженному в совокупности в вынесении Арбитражным судом решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и в полной оплате оказанных услуг заказчиком.

В силу п.3.1 договора общая сумма по договору составляет 126900 руб., которая оплачивается в соответствии с графиком: 20.04.2024г. – 70000 руб., 25.05.2024г. – 56900 руб.

В силу п.3.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика исполнитель удерживает денежные средства в размере фактически понесенных расходов, а также стоимости оказанных заказчику услуг.

20.09.2024г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора оказания юридических услуг [Номер] от 20.04.2023г., указывая, что заявленные услуги не были выполнены, долги не были выкуплены. Просила возвратить ей оплаченные по договору денежные средства в размере 126900 руб. (ШПИ [Номер]).

Ответ на претензию не поступил.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора[Номер] от 20.04.2023г. в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.12.2018 № 49«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не является абонентским, а предусмотренная договором плата является ценой оказываемой исполнителем услуги, а не абонентской платой.

По утверждению истца услуги ответчиком оказаны не были.

По утверждению ответчика услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается отчетом об оказанных услугах от 29.03.2024г.

В процессе рассмотрения дела ответчику было предложено представить суду доказательства оказанных услуг и фактически понесенных расходов, на что были представлены копии документов истца (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, договор купли-продажи транспортного средства с актом приема передачи транспортного средства, свидетельство о заключении брака, СНИЛС, паспорт гражданина РФ), заявление от имени истца об отмене судебного приказа [Номер] от 27.09.2023г., вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода, заявление от имени истца об отмене судебного приказа №2-835/2024 от 20.03.2024г., вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода, заявления в адрес АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», о расторжении кредитного договора б/н с содержащимися в них заявлениями об отзыве согласия на обработку персональных данных, о предоставлении копии документов, об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о предоставлении копии документов, заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных и всех соглашений дополнительных способах взаимодействия, заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, заявление о запрете банку обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что заявления об отмене судебных приказов действительно были направлены исполнителем и судебные приказы №2-2650/2023 от 27.09.2023г. и №2-835/2024 от 20.03.2024г. были отменены.

Также, суд учитывает, что доказательств оказания ответчиком услуги по обращению в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 не представлено и о данном обстоятельстве суду не сообщалось.

Оценив представленные в деле доказательства, учитывая, что ответчик, являясь профессиональным участником, и с учетом поставленной потребителем-заказчиком цели по договору им не был определен конкретный перечень услуг, имеющих для заказчика потребительскую ценность, что заключенный между сторонами договор фактически абонентским не является, так как не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные абстрактно услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, также установив, что исполнитель нарушил требования к качеству юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости возврата денежных средств по договору [Номер] от 20.04.2023г. за вычетом оплаты услуг, имеющих [ ... ]. К таким услугам суд относит подачу двух заявлений об отмене судебных приказов и консультирование истца.

Довод ответчика о том, что по заключенному договору им надлежащим образом оказаны юридические услуги, не принимаются судом, поскольку предмет заключенного с истцом договора не конкретизирован.

Как указывает истец, обращаясь к ответчику и заключая с ним договор, между сторонами было согласовано достижение конкретной цели – снижение задолженности по кредитам, отмена судебных приказов о взыскании с истца задолженности, заключение договоров цессии, а в последующем договоре – возбуждение в отношении истца банкротного производства, что было исполнено ответчиком только частично (отменены два судебных приказа).

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ИП ФИО2 при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер подлежащих предоставлению услуг, имеющих практическую и потребительскую ценность для заказчика, несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений статьи 8, 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - Стандарт).

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем - это выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".

В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в пункте 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен оказать услуги надлежащего качества для потребителя. Поскольку истцу не была доведена информация относительно потребительских свойств услуги, направленные в ходе исполнения договоров об оказании юридических услуг запросы и заявления не имеют потребительской ценности, услуги оказаны истцу некачественно, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком были нарушены и последний имеет право на расторжение договора об оказании юридических услуг и возврат уплаченных по нему денежных средств (за вычетом оказанных услуг по обращению с заявлениями об отмене судебных приказов).

Оценивая отчет об оказанных услугах на сумму 126900 руб., подписанный истцом, суд приходит к выводу, что данный отчет не может быть принят в качестве доказательства оказанных услуг, является ничтожным. При оценке качества названных юридических услуг суд находит, что оплата названных юридических услуг производилась за совершение действий, которые, очевидно, не приводят к желаемому для истца результату.

Определяя сумму, подлежащую возврату истцу, установив, что фактически истцу были оказаны услуги по консультированию, составлению и обращению с заявлениями об отмене двух судебных приказов, учитывая, что договор оказания услуг от 20.04.2023г. стоимость данных услуг не определяет, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости услуг в разумном размере – в размере 15000 руб. (5000 руб. за консультирование и по 5000 руб. за каждое заявление).

Таким образом, возврату истцу подлежит сумма в размере 111900 руб. (126900 – 15000).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с 08.10.2024г. по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, получения ответчиком претензии о возврате денежных средств 26.09.2024г. (ШПИ [Номер]), суд полагает обоснованным взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 08.10.2024г. по день фактического возврата денежных средств, рассчитывая ее размере на момент вынесения решения суда.

Неустойка составит: 111 900 руб. *3% * 287 дней (с 08.10.2024г. по 21.07.2025г.) = 963 459 руб. С учетом ограничения размера неустойки ценой оказания услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 111 900 руб. С ходатайством об уменьшении размера неустойки ответчик не обращался.

Поскольку лимит неустойки исчерпан, во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств суд отказывает.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 15000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф составляет 119 400 рублей из расчета:

(111900 + 111900 + 15000) х 50%.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 400 рублей.

С ходатайством об уменьшении штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7714 рублей (111 900 + 111900 – 100000) * 3% + 4000.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИПФИО2 (ИНН [Номер]) в пользуФИО1 (паспорт [Номер]) уплаченные по договору денежные средства в размере 111900 руб., неустойку в размере 111900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 119400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИПФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2025 года.