№ 2-588/2025
УИД № 26RS0024-01-2025-000327-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 76 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору в соответствии с п. 5.1 составила 988 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: п. 9.2 Договора читать в следующей редакции: В случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора. В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" - Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) - условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Истцом по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 658 000 рублей, что подтверждается расписками.
В соответствии с п. 4. 2. Договора - срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 дней с начала момента выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ «ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик в соответствии с п. 4.2 Договора нарушил сроки выполнения работ.
На сегодняшний день - ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - не завершены.
Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Смета, на выполнение ремонтно-отделочных работ (которая должна была быть предоставлена заказчику на момент заключения еще основного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ), а также акт выполненных работ до настоящего времени, заказчику не предоставлены, и, следовательно, определить стоимость выполненных работ - не представляется возможным. В соответствии с этим истец считает необходимым исчислять неустойку от полной цены договора, а именно от 988 000 рублей, в соответствии с абз. 1 и. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей".
Так же в договоре п. 9.3 указанно, что неустойка (пеня) исчисляется от суммы договора.
В соответствии с вышеуказанным, истец просит рассчитать неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ (цены договора). Расчёт неустойки по договору в виде пеней
Сумма неустойки Сумма долга и неустойки
5 513 040,00 руб. 6 501 040,00 руб.
Ставка по договору: 3% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (пени) (ДД.ММ.ГГГГ): 988 000,00 руб.
Установленный период начисления неустойки (пени): ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (186 дней)
период
дней
неустойка
долг и неустойка
с ДД.ММ.ГГГГ
186
5 513 040,00
6 501 040,00
по ДД.ММ.ГГГГ
Порядок расчёта
сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100
Следовательно, сумма неустойки (пени) по договору № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ составит 988 000 рублей.
При подготовке претензии в адрес подрядчика, с требованием о выплате неустойки (пени) по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обнаружил, что ФИО2 — не является индивидуальным предпринимателем. При составлении договора ФИО1 об этом известно не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается заключением дополнительного соглашения № к договору.
Истец неоднократно был вынужден разыскивать ответчика, обсуждать сроки окончания его работы, истец и его семья не могут уже более полугода переехать в свою квартиру. Ответчиком не предоставлена смета, которая является частью договора, и которую истец неоднократно просил его предоставить. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Требование (претензию) от "ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу 988 000 рублей - размер неустойки (пени) по договору № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также 50 000 рублей - моральный вред, Ответчик оставил без ответа.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу его места жительства, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, однако, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, и приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – заказчиком и ФИО2 – подрядчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 76 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение подрядчиком работы заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 988000 руб. За выполнение подрядчиком первоначальных работ заказчик выплачивает предоплату в размере 329000 руб. Авансовые платежи в размере 33,3 % от общей суммы, указанной в п.5.1 настоящего договора производятся заказчиком. В случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора. Договор был подписан сторонами.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причине, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора, которое также было подписано сторонами.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил условия договора подряда и передал в счет оплаты услуг по ремонту квартиры под ключ денежные средства в размере 329000 руб. + 329000 руб. = 658000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 101 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. были переданы ответчику ФИО2 на закупку материалов на объект, что подтверждается расписками в получении денежных средств.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 акт выполненных работ, смету на выполнение ремонтно-отделочных работ по объекту, объект под ключ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения его обязанностей в срок, окончательный расчет в размере 33,3 % (329000 руб.) от общей суммы (988000 руб.), указанный в п. 5.1 договора не оплачивается.
В соответствии с распиской подписанной ФИО2 им ДД.ММ.ГГГГ были получены от ФИО1 денежные средства в размере 40000 руб. на закупку материалов на объект. Всего было получено денежных средств на закупку материалов в размере 291000 руб.
Однако, в срок, установленный в договоре подряда ремонтно-отделочные работы проведены не были, в связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия в которой ФИО1 просил перечислить в его адрес денежные средства в размере 988000 руб. в счет оплаты неустойки и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены.
Доказательств исполнения, принятых на себя по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 обязательств ФИО2, суду не представлено.
На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.
Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 988 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней).
Однако, в судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы договора. Поскольку истек срок для выполнения работ по договору, требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки, за который она рассчитана, суд находит неправильным.
Так истец в своем исковом заявлении ссылается на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа, однако как указано выше, размер неустойки был определен сторонами при подписании дополнительного соглашения и составляет 1 % за каждый день просрочки.
В связи с чем, размер неустойки подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 988000 руб. (сумма долга) х 1% х 186 (кол-во дней просрочки) = 1837680 руб.
Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Согласно п. 71 постановления Пленума № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Суд, учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер взыскиваемых сумм и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до 988 000 руб.
Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Статьей15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя ФИО2, не исполнившего свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи1101Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность нарушения его прав ФИО2 С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке её требования удовлетворены не были.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Верховным Судом РФ разъяснено, что сумма штрафа подлежит взысканию в любом случае при удовлетворении требований потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 519 000 руб. (988000 руб. + 50000 руб.) : 2)).
Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.
При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 30 070 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 988 000 руб., штраф в размере 519 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Невинномысска государственную пошлину в размере 30 070 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Жердева
Мотивированное решение по делу составлено 01.04.2025 года.