ИД № 78RS0015-01-2023-002273-56

Дело 2-6118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Игнатьевой,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района", АО "Петроэлектросбыт", о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в отношении двух квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установлении размера оплаты равной 1/3 доли, за каждым собственником; возложении обязанности на ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" и АО "Петроэлектросбыт" формировать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с решением суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 82/1327 долей общей долевой собственности в одиннадцати комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 24,7кв.м., также собственниками общей долевой собственности являются ответчики: ФИО2 -83/1327 и ФИО3 -82/1327 доли в праве общей долевой собственности. При этом, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, соглашение о размере оплаты между ними не заключено. В связи с чем, истец была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика АО "Петроэлектросбыт" в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд счел возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела, в том числе сведений из Управления Росресстра по Санкт-Петербургу усматривается, что истцу и ответчикам на праве собственности принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных Жилищным кодексом, но также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания жилого помещения, а также бремя содержания общего имущества многоквартирного дома или коммунальной квартиры. Данная норма базируется на положениях ст. 210 ГК РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства по делу собственниками общей долевой собственности в одиннадцати комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1, -82/1327 доли, ФИО2-83/1327 доли и ФИО3 82/1327 доли, что подтверждается договорами передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от 27.06.2007 года № и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9, 10-12).

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района".

Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращался к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с предложением о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг отдельно, однако соглашения достичь не удалось ввиду отсутствия согласия всех сторон.

Вышеуказанное жилое помещение является одиннадцати комнатной коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоит из 2-ух комнат № 32 и 35, площадью 24,7кв.м., (11,9кв.м. и 12,8кв.м.) имеет общую площадь 212,3 кв.м.

Согласно справки о регистрации (форма 9) от 03.05.2023 в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (собственник 1/3 доли), ФИО2 (сын истца - собственник 1/3 доли), ФИО3(дочь истца – собственник 1/3 доли), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внук истца), ФИО7 (пользователь) (л.д. 57).

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственников жилого помещения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ. Поэтому каждый собственник вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от одного из собственников жилого помещения. Применительно к положениям ст.ст. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд определяет порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт раздельного проживания как истца, так и ответчиков ФИО2, ФИО3 в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен и не опровергнут надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, поскольку собственниками спорной квартиры не заключено соглашение относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения следующего порядка и размера участия собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО1 – 82/1327 доли от общего размера платы, ФИО2 – 83/1327 от доли от общего размера платы и ФИО3 – 82/1327 доли от общего размера платы.

Оформление платежных документов на оплату жилого помещения расположенном по адресу: <адрес> находится в ведении ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района", в связи с чем, обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответствующие соглашения, производить начисления раздельно для каждой стороны и выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит возложению на ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

В связи, изложенным, суд считает исковые требования об определении порядка участия в расходах на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими с возложением обязанности на ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату ФИО1, ФИО2, ФИО3

Требования истца о необходимости обязания ЗАО "Петроэлектросбыт" заключить с каждым из собственников квартиры отдельный договор на оплату электроэнергии, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях следует устанавливать один расчетный счетчик на каждую квартиру.

Таким образом, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: <адрес> через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

В случае намерения проживающих лиц в жилом помещении вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров. В данном случае какие-либо договоры не заключались.

Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при отсутствии индивидуального учета потребляемой электроэнергии, в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района", АО "Петроэлектросбыт", о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в долевом соотношении от общего размера начисляемой платы, с открытием на имя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отдельных лицевых счетов и оформлением отдельных платежных документов.

Обязать ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> раздельно: на ФИО1 в размере 82/1327 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на ФИО2 в размере 82/1327 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на ФИО3 в размере 82/1327 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированно решение суда изготовлено 23 августа 2023 года