Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.02.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которую ответчик составил собственноручно. Ответчик обязался за пользование денежными средствами уплатить проценты из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, что составляет <данные изъяты> руб. в день. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен истцу <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением в мировой суд на выдачу судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в выдаче судебного приказа было отказано по причине того, что судья усмотрел спор оправе. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Центральным районным судом <адрес> дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, где принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился; согласно поступившей телефонограмме - просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик о смене места жительства или иных альтернативных способах его извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, суд счел, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Из сообщения ЗАГС следует, что сведения о смерти ответчика не найдены.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не предоставлены.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому: заимодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской, подписанной ответчиком.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, оформлен в письменной форме, следовательно, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств от истца, содержит наименование сторон, информацию о сумме долга, сроке возврата и процентов за пользование займом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, должник в нарушение своих обязательств, сумму займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не займодавцу не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; при этом, согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, представленному суду, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом проверен расчет, и признан верным, поскольку проценты исчислены в соответствии с условиями договора займа и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Доказательств погашения задолженности по заключенному ответчиком договору займа суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно банковским чекам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб..

Указанная сумма соответствует требованиям, которые предъявлялись ст.333.19 Налогового кодекса РФ, к размеру госпошлины (с учетом суммы, заявленной к взысканию) на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 11.03.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина