Дело №а-10477/2023(Судья ФИО1)

УИД 24RS0031-01-2023-000829-40

3.207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным заключения и предписания

по частной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что главным государственным инспектором труда ФИО2 Государственной инспекции труда в Красноярском крае по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 - монтера пути 4-го разряда Красноярской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» составлено заключение от 14.03.2023 и Красноярской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры филиал ОЛО «РЖД» выдано предписание от 22 июня 2023г. №24/7-1617-23-ОБ/10-2769-И/67-49.

Согласно предписанию Красноярской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению центральной дирекции инфраструктуры филиал ОАО «РЖД» необходимо:

1. Оформить акт формы Н-1 по несчастному случаю с монтером пути ФИО3 в полном соответствии с Заключением главного государственного инспектора труда ФИО2 от 22.06.2023г.

2. В новом акте формы Н-1 (форма №2) в разделе №4 (вместо членов комиссии) и в конце акта (вместо подписи лицу, проводивших расследование несчастного случая указать «Акт составлен на основании и в соответствии с Заключением главного государственного инспектора труда ФИО2 от 22.06.2023 г.

Предписание и заключение Государственного инспектора труда по Красноярскому краю незаконны и необоснованны, поскольку по заключению врачебной экспертизы ФИО3 не мог получить травму бедра при описанных им обстоятельствах у личного автомобиля 14 марта 2023г.

ОАО «РЖД» просило признать незаконными заключение и предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/7-1617-23-ОБ/10- 2769-И/67-49 от 22.06.2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 просила определение отменить, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спора, связанного с обжалованием решений надзорного органа, вынесенных по результатам расследования несчастного случая на производстве, не предусмотрен нормами ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" от 31.07.2020 N 248-ФЗ.В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение необходимо отменить по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с частью 2 ст.39 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Возвращая административное исковое заявление ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, поскольку к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю в смысле, определяемом в части 1 статьи 1 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", не относится расследование причин возникновения несчастных случаев на производстве, на что прямо указано в пункте 8 части 3 указанной статьи закона.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что в рассматриваемом деле предметами оспаривания являются заключение главного государственного инспектора труда в Красноярском крае по несчастному случаю с работником ОАО «РЖД» ФИО3 от 14 марта 2023г. и предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае об устранении выявленных нарушений от 22.06.2023г, составленные по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай на производстве.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, связанного, в том числе, с обжалованием решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, вынесенных по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Поэтому при отсутствии других препятствий суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о принятии к производству данного административного искового заявления.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.309-311, 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года отменить, административное исковое заявление направить для решения вопроса о принятии к производству в Курагинский районный суд Красноярского края.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.