Решение по делу № 2-2611/2024 от 14.03.2025

54RS0№...-91

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Сапрыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать имущественный вред в размере 2 900 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 500 116 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указано, Центральным районным судом г. Новосибирска в рамках уголовного дела №..., поступившего в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении преступления, где потерпевшей признана ФИО1, на предварительном слушании вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый вину в совершенно преступлении признал полностью, что дает основание потерпевшей для обращения с исковым заявлением в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Новосибирской области, более точное время и место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, подыскал ФИО1, которая была заинтересованная в получении займа в виде наличных денежных средств в размере 750 000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, убедившись, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество квартиру расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, рыночная стоимостью 2 451 000 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 для получения займа явиться в его офис, расположенный по адресу: Новосибирская область, р. <адрес> здание СибНИИК и СибФТИ, кабинеты №№..., 11-14 (547-550), высказал требование о предоставлении ему оригиналов правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости.

При этом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь н территории Новосибирской области, более точное время и место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно и целенаправленно, и корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла. направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и повлекшее лишение права ФИО1 на жилое помещение, организовал изготовление договора займа, по условиям которого ФИО3, подконтрольная ФИО2, неосведомленная о его преступных намерениях, предоставляла ФИО1 займ в виде наличных денежных средств в размере 750000 рублей, в том числе на следующих условиях: денежные средства предоставляются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации договора; за пользование займом заемщик выплачивает денежные средства в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

При этом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.20126, находясь на территории Новосибирской области, более точное место в ходе следствия в установлено, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, в целях обмана ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, не включил в договор займа сведения о наличии обеспечения договора займа в виде недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения займа в виде наличных денежных средств ФИО1 прибыла в указанный ФИО2 офис, расположенный по адресу: <адрес> где передала помощнику ФИО2-ФИО4 подконтрольному ФИО2 не осведомленному о преступном умысле ФИО2, правоустанавливающие документы на принадлежащий ей по праву собственности объект недвижимого имущества — квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действующий в интересах ФИО2, неосведомленный о его преступном умысле, принял у ФИО1 правоустанавливающие документы на принадлежащий ей по праву собственности объект недвижимого имущества-квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, а также сообщил ей условие обозначенное ФИО2, необходимое для заключения договора займа.

Так, в соответствии с условием ФИО2 ФИО1 для получения от ФИО2 займа в виде наличных денежных средств должна была выдать подконтрольному ФИО2 лицу ФИО4 нотариально заверенную доверенность изготовленную по шаблону, разработанному ФИО2 дающую последнему право на совершение юридически значимых действий от имени ФИО1 без участия и уведомления. последней в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в том числе право отчуждения, тем самым ФИО2 обманул ФИО1 относительно реальных условий заключения договора займа.

При этом, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, не разъяснил ФИО4 а он в свою очередь ФИО1, что в случае выдачи последней нотариальной доверенности на имя ФИО4 последний будет, в том числе обладать правом отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 в интересах третьих лиц без уведомления и участия последней, тем самым ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений и действительных целей оформления доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя под влиянием обмана ФИО2, доверяя ему, не обладая специальными юридическими познаниями о порядке заключения договора займа, желая получить займ в виде наличных денежных средств в размере 750 000 рублей, согласилась на условия ФИО2 оформить нотариальную доверенность по разработанному им шаблону на имя ФИО4 фактически подконтрольного ФИО2 и действующего в его интересах, после чего в этот же день обратилась в кабинет нотариус. ФИО5, расположенный по адресу: Новосибирская область р. <адрес>, где оформила нотариальную доверенность по шаблону разработанному ФИО2 на имя ФИО4, дающую последнему право на совершение юридически значимых действий, в том числе на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которую удостоверил нотариус ФИО6

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории р. <адрес> Новосибирской области, более точное время и место в ходе следствия не установлено, действуя под влиянием обмана ФИО2, доверяя ему, выполнила его требование и передала ФИО4 изготовленную на его имя нотариально заверенную доверенность.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории р. <адрес> Новосибирской области, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение путем, совершения мошенничества, а именно на приобретение права на недвижимое имущество ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, с лишением права гражданина на жилое помещение, используя подконтрольного ему ФИО4 неосведомленного о его преступных намерениях, получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению недвижимым имуществом — квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, рыночной стоимостью 2 451 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выполняя указание ФИО2 находясь по адресу: Новосибирская область, р. <адрес>, здание <адрес> ФИО1 изготовленный ранее ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ для его подписания.

В соответствии с договором займа, заем выдавался ФИО3 в виде наличных денежных средств в размере 750 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом ФИО1 должна выплачивать денежные средства в размере 5% в месяц от суммы займа. При этом условие о залоге недвижимого имущества ФИО1 квартиры, расположенной п адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

После заключения договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, в целях придания видимости законности своим действиям по незаконному отчуждению прав н недвижимое имущество, принадлежащее Вишневской С.К, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обман и злоупотреблением доверия ФИО1, без участия последней, а также без ее уведомления, используя ранее выданную на имя ФИО4 доверенность организовал изготовление и заключение договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО1 и ФИО3, не осведомленной о его преступном умысле, в соответствии с которым ФИО4, действующий от имени ФИО1, в обеспечение исполнения взятых на себя ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил залог принадлежащие на праве собственности ФИО1 имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, рыночной стоимостью 2451 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом установив в договоре заведомо заниженную, не соответствующую рыночной, стоимость недвижимого имущества в размере 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Новосибирской области, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях придания видимости законности своим действиям по незаконному отчуждению прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, используя выданную ранее на имя ФИО4 доверенность, в целях наложения ограничения на право ФИО1 на распоряжение принадлежащим ей` недвижимым имуществом организовал направление ФИО4 и ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления о государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, неосведомленные о преступном умысле ФИО2, зарегистрировали договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за номером 54-01/368/2012-818, не уведомив об этом фактического собственника недвижимого имущества, то есть ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Новосибирской области, более точное время и место в ходе следствия не установлено, осведомленный, что срок исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не истек, действующий умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на недвижимое имущество ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последней с лишением права гражданина на жилое помещение путем обмана и злоупотребления доверием последней, используя подконтрольных ему ФИО4 действующего от имени ФИО1 на основании ранее выданной доверенности, и ФИО7., действующую от имени ФИО3 на основании ранее выданной доверенности, не осведомленных о его преступных намерениях, организовал изготовление и заключение между ними соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с невозможностью ФИО1 исполнить условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество — квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, рыночной стоимостью 2 690 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1, переходит к подконтрольной ФИО2 ФИО3, при этом отразив в соглашении об отступном заведомо заниженную стоимость имущества в размере 900 000 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Новосибирской области, точное место в ходе следствия не установлено, действ, умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное личное, обогащение путем совершения мошенничества, а именно на приобретение прав на недвижимое имущество ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последней с лишением права гражданина на жилое помещение, используя подконтрольных ему ФИО4 и ФИО7, не осведомленных, его преступных намерениях, организовал направление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, <адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО7, действующими от имен, ФИО1 и ФИО3, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ,, также пакет правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество, необходимый для осуществления сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, неосведомленными о его преступном умысле регистрации перехода права собственности от ФИО1 в подконтрольной ФИО2 ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, неосведомленными о преступном умысле ФИО2 на имя ФИО3 выдано свидетельства о государственной регистрации прав: №... на квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, <адрес> рыночной стоимостью 2 690 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находящийся на территории Новосибирской области, более точное время и месте в ходе следствия не установлено, действующий умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, используя подконтрольных, неосведомленных о своих преступных намерениях ФИО8, ФИО7 и ФИО3, выполнив все необходимые действия, направленные на приобретение права на недвижимо имущество, принадлежащее ФИО1, тем самым причинил последней ущербе в размере рыночной стоимости ее имущества, которая составил 2 690 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере что повлекло лишение ее права на жилое помещение.

Получив в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №... на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск <адрес>, ФИО2, используя подконтрольную ему ФИО3, неосведомленную о его преступном умысле, реализовал указанное недвижимое имущество в пользу третьих лиц, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по преступлению №... квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшим, гражданским истцом признана не была в связи неопределенностью на момент предварительного расследования суммы взыскания. В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск заявлен не был в связи с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности.

В связи с совершением ответчиком преступления, выразившегося в умышленном и целенаправленном, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием хищении недвижимого имущества принадлежащее ФИО1, тем, самым причинил последней ущерб в размере рыночной стоимости ее имущества, которая составила 2 690 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере, что повлекло лишение ее права на жилое помещение.

Ущерб, причиненный указанным преступлением, истцу не возмещен полностью.

С момента лишения права ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, <адрес> по настоящее время последняя испытывает нравственные и физические страдания. Преступными действиями ФИО2 в отношении ФИО1 был причинен моральный вред. Потеря единственного жилья обескуражила ФИО1 привел сначала в растерянность, а затем в депрессивное состояние от безысходности своего положения. Потеря жилья ФИО1 вызвала большие финансовые трудности, что отразилось на ее душевном равновесии и взаимодействии с близкими. На протяжении практически 11 лет ФИО1 испытывала постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу постоянный стресс, в связи с тем, что, проживая в арендованном помещении постоянно боялась внезапного выселения и остаться на улице. ФИО1, обратившись в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 испытывала чувство страха перед любыми незнакомыми людьми, включая сотрудников социальных и коммунальных служб, которые по разным причинам приходили в съемную квартиру, полагая получать угрозы в отношении себя.

Кроме этого, ФИО1 испытывала чувство стыда, потерю собственного достоинства и авторитета перед коллегами, близкими и знакомыми людьми, которым стала известна ее ситуация, в результате чего у нее крайне понизилась самооценка, она разочаровалась в людях, перестала доверять.

Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания, связанные с резким ухудшением условий жизни при наступлении таких обстоятельств, в постоянном стрессе находились не только она, но и ее близкие родственники.

Сумму компенсации причиненного ФИО1 в результате преступления, совершенного ФИО2, морального вреда оценивает в 1 500 000 рублей.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил взыскать денежную сумму в размере 750000 рублей как сумму основного долга и проценты в размере 810 995 рублей, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня её возврата займодавцу.

В обоснование встречного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключён договор об ипотеке в качестве обеспечения обязательств ФИО1 как заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она получила денежную сумму в размере 750000 рублей.

Предметом договора об ипотеке являлась - квартира, назначение: жилое, площадь: общая 54.4 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнить свои обязательства по договору займа у ФИО1 не было возможности, она решила уступить займодавцу предмет ипотеки одним из установленных способом прекращения обязательств, как предоставление отступного.

В середине 2020 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, по её мнению, путем обмана, незаконно завладели вышеуказанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска (дело №...) была установлена косвенная связь гражданина ФИО2 с вышеуказанными сделками, с итоговым прекращением уголовного преследования в отношении него по статье 159 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

По информации, изложенной в постановлении Центрального районного суда, ФИО3 не была осведомлена о преступной деятельности ФИО2, что определило защиту прав ФИО1 (по её убеждению) на возмещение вреда причиненного преступлением предъявлением иска к ФИО2 лишь с требованием — «о взыскании денежных средств». Выбранный истцом способ защиты ФИО2 не признал, так как в сложившихся обстоятельствах вопрос имущественной ответственности всегда должен быть сопряжен с оценкой вышеуказанных сделок на основании которой имущество выбило у собственника — ФИО1

Учитывая то, что истец не уточнил и настаивал на исковых требованиях, ФИО2 пользуясь своим правом предъявляет к ФИО1 встречные требования — «о взыскании денежных средств», которые последняя взяла по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и которые по установленному факту предварительного расследования принадлежат ФИО2 и равны сумме 750000 рублей.

В итоге, руководствуясь выводами всех имеющихся судебных вердиктов, как уголовного, так и гражданского производства, ФИО2 вправе сегодня утверждать, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ ФИО1 предъявив вышеуказанные требования расторгла ранее выбранный её способ прекращения обязательств и тем самым возродила юридическую ответственность по возврату вышеуказанных средств и процентов за неисполнение денежного обязательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения исковых требований поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Полагал, что встречный иск удовлетворению не подлежит, пропущен срок исковой давности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ отметил, что обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

В п. 6 данного постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть разрешено по существу не только путем вынесения приговора, но также путем принятия судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования возможно, как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится прекращение уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, в отношении которого оно осуществлялось, от обязательств по возмещению причиненного им ущерба (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.); обязанность возместить причиненный вред является преимущественно мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П и др.).

Условием прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности выступает законность и обоснованность подозрения, обвинения, поскольку такое прекращение означает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что формальные причины для его уголовного преследования сохраняются (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 419-О и др.).

Действительно в силу правовой позиции выраженной Конституционным судом Российской Федерации прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям не свидетельствует о признании и доказанности вины (Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П), но при этом возлагает на суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, обязанность принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой.

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением о прекращении уголовного дела в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

Судом установлено, постановлением следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №... (л.д. 13-14).

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 15-19).

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения займа в виде наличных денежных средств ФИО1 прибыла в указанный ФИО2 офис, расположенный по адресу: Новосибирская область, р.<адрес>, здание СибНИИК и СибФтТИ, кабинеты №№..., 11-14 (547-550), где передала помощнику ФИО2-ФИО4 подконтрольному ФИО2 не осведомленному о преступном умысле ФИО2, правоустанавливающие документы на принадлежащий ей по праву собственности объект недвижимого имущества — квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выполняя указание ФИО2 находясь по адресу: Новосибирская область, р. <адрес>, здание <адрес> передал ФИО1 изготовленный ранее ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ для его подписания.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные в материалы дела в качестве приложения копии из уголовного дела (в том числе обвинительное заключение, протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ), копию искового заявления ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в совокупности с вышеприведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований о взыскании ущерба и убытков, при этом противоправность действий ответчика по причинению ущерба установлена, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ФИО1 ущерба не имеется, при том, что в рамках уголовного дела не был взыскан ущерб, размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – отчетом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №...-Н, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу г. Новосибирск, <адрес> - 57 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 200 000 руб. Размер ущерба и убытков ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, суд полагает, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности установлена.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба и убытков, судом отклоняются, учитывая, что требования ФИО1 заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлением, а постановление Центрального районного суда г. Новосибирска о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 постановлено ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков на обращение в суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

21 273,29

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

12 513,70

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

19 863,01

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

17 916,44

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

25 305,48

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

22 524,66

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

33 369,86

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

37 819,18

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

10 567,12

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

50 849,32

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

175 787,67

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

14 857,53

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

32 416,44

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

43 380,82

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

58 397,26

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

17 797,26

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

266 229,51

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

69 885,25

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

63 229,51

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

108 155,74

2 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

121 800

Итого:

1517

10,17%

1386497,96

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 2 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ поименован в ст. 150 ГК РФ, согласно которой к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайну, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную айну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" действовавшем на дату происшествия разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайн, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем исковые требования о взыскании в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Доказательств наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) в деле нет. С учетом изложенного, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с договором займа, заем выдавался ФИО3 в виде наличных денежных средств в размере 750 000 рублей, а не ФИО2, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом ФИО1 должна выплачивать денежные средства в размере 5% в месяц от суммы займа. ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что им передавались истцу денежные средства в размере 750 000 руб.

Условие о залоге недвижимого имущества ФИО1 квартиры, расположенной п адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок возврата займа установлено договором - ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание дату обращения ФИО11 в суд с встречным исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и процентам – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО2 обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО10 и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 2 900 000 руб., убытки в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 497 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности (на дату вынесения решения суда - 2 900 000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова