РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8225/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом изменения исковых требований, с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2022 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 15/03/08н, стоимость услуг по которому составила сумма ФИО1 свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме в сроки, предусмотренные договором: сумма – 17 марта 2022 г., сумма – 6 апреля 2022 г., сумма – 13 мая 2022 г., сумма – 1 августа 2022 г., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк». Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, никаких юридически значимых действий в пользу истца не произвел, претензию и исковое заявление не подготовил и не подал, в суде интересы истца не представлял. Денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены. Учитывая изложенное, просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 15/03/08н от 15 марта 2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 г. по 13 ноября 2025 г. в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80400514601544).

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80400514601674 вручено адресату 27 октября 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковые требования не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в адрес суда не обращался.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, направление судебной повестки, как и любой иной формы судебного извещения, производится посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование ее вручения адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судебные повестки о вызове на досудебную подготовку по делу и судебное заседание направились ответчику ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу, что ответчик является извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем полагает на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, а также истца ФИО1, интересы которой представляет по доверенности представитель фио

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности фио, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из диспозиции ст. 450 ГК РФ, позиций высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен 15 марта 2022 г. договор об оказании юридических услуг № 15/03/08н, согласно п. 1 которого исполнитель обязался оказать услуги по ознакомлению с документами, консультацией и подготовкой претензии к застройщику (ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») о взыскании денежных средств за просрочку передачи объекта долевого участия, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по ДДУ № ОП15-кв-145 от 27 октября 2020 г., а также признание недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет сумма и оплачивается клиентом в следующем порядке: сумма в день заключения договора; сумма – не позднее 6 апреля 2022 г.; сумма – не позднее 4 мая 2022 г.; сумма – не позднее 4 июня 2022 г.

Согласно п. 3 договора исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно и в сроки, если такие установлены законом. Срок подготовки и подачи документов в рамках настоящего договора составляет 3 дня с момента полной оплаты или наступления других оснований для подготовки документов.

Факт заключения договора и его условия сторонами не оспаривались.

Истцом ФИО1 обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям ПАО «Сбербанк»: от 17 марта 2022 г. на сумму сумма, от 6 апреля 2022 г. на сумму сумма, от 13 мая 2022 г. на сумму сумма, от 1 августа 2022 г. на сумму сумма

Таким образом, последний платеж был осуществлен истцом 1 августа 2022 г., что означает, что с 2 августа 2022 г. у ответчика фио в соответствии с п. 3 договора наступила обязанность приступить к исполнению своих обязательств и подготовить необходимые документы в трехдневный срок.

Однако, как следует из искового заведения и объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, никаких юридических действий не совершил, претензию и исковое заявление не подготовил, в суд не обратился. Доказательств обратного, равно как и доказательств несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец, реализуя свое право, предусмотренное ст. 782 ГК РФ, фактически отказалась от исполнения договора, предъявив требование о возврате уплаченных денежных средств. Данное требование изложено в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 услуги по договору оказаны не были, доказательств обратного не представлено, требование истца ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 г. по 13 ноября 2025 г. в размере сумма

Суд, проверив представленный истцом ФИО1 расчет процентов, находит его арифметически неверным, не соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем производит самостоятельный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 г. по 13 ноября 2025 г. составляют сумма и подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика фио

Кроме того, с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, недоплаченная истцом ФИО1 по требованию о расторжении договора, как требованию неимущественного характера, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № 15/03/08Н от 15 марта 2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 17 марта 2022 г. по 13 ноября 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Договор на оказание юридических услуг № 15/03/08Н от 15 марта 2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 – расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 г.