Дело № 2а-3408/2023 78RS0014-01-2022-013005-04
22.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малаховой,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к К.И.Ю. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2018г. в сумме 3098.00.00 руб., пеня за 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014г.г. в размере 1803.20 руб. и пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014г.г. в сумме 81845.32 руб., а всего 86 746 рублей 52 копейки.
К.И.Ю. в судебном заседании требования налогового органа не признала, в возражениях указала, что у налогового органа отсутствуют доказательства того, что у неё в собственности имеется имущество на которое налоговым органом начислен налог (л.д. 66-67). В судебном заседании 22.05.2023 года предъявила встречный иск в котором просила признать требование № направленное в её адрес незаконным в обоснование требований встречного иска К.И.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что требование налогового органа № не содержит необходимых сведений, в нем нет расчета пени и налоговым органом нарушены сроки взыскания недоимок за 2014,2015,2016 г.г.
В соответствии со статьей 131 Кодекса административного судопроизводства, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.
При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 22 мая 2023 года, в принятии встречного административного иска отказано, К.И.Ю. разъяснено право на подачу самостоятельного административного иска в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, кроме того, аналогичные доводы были заявлены К.И.Ю. в возражениях на административный иск.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года №, по 31.12.2023 года в судебном заседании административный иск поддержала.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из информационного ресурса, сформированного на основании сведений предоставленных Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на К.И.Ю. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, указанные транспортные средства содержатся в налоговых уведомлениях.
Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Довод К.И.Ю. о том, что у налогового органа отсутствуют доказательства того, что у неё в собственности имеется имущество на которое налоговым органом начислен налог суд находит несостоятельным, всё имеющееся в собственности К.И.Ю. имущество перечислено в личном кабинете налогоплательщика, доказательств того, что какое либо из перечисленного налоговым органом имущества выбыло из собственности К.И.Ю. в период за который, налоговым органом произведено начисление налога, что исключало бы возможность начисления недоимки по налогу, суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 01.09.20г. по сроку уплаты 01.12.20 г., № от 23.08.19г. по сроку уплаты 02.12.19г., № от 14.07.18г. по сроку уплаты 03.12.18г., № от 12.10.17г. по сроку уплаты 01.12.17г., № от 29.07.16г. по сроку уплаты 01.12.16г. (копия налогового уведомления прилагаются). Уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.
Налогоплательщику был начислен транспортный налог за:
2018г. в сумме 2299.00 руб. (уплачено 09.12.29г.), 59960.00 руб. (взыскан по судебному приказу от 24.03.20г. № 2а-68/2020-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 25.06.20г.);
2017г. в сумме 2299.00 руб. (взыскан по судебному приказу от 18.06.19г., постановление о возбуждении Исполнительного производства от 18.11.19г.), 59960.00 руб. (взыскан по судебному приказу от 18.06.19г. № 2а-79/2019-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 18.11.19г.);
2016г. в сумме 2299.00 руб. (уплачено 09.12.20г.), 59960 руб.;
2015г. в сумме 2299.00 руб., 59960.00 руб. (взыскано по судебному приказу от 04.02.20г. №2а-14/2020-121 постановление о возбуждении Исполнительного производства от 30.06.20г.);
2014г. в сумме 1725.00 руб. (уплачено 09.12.20г.), 65955.00 руб.;
2019г. в сумме 2299.00 руб. (уплачено 09.12.20г.), 44970.00 руб. (взыскано по судебному приказу от 17.06.21г. № 2а-92/2021-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 21.09.21г.).
На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Т.к. транспортный налог за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019г. не уплачен в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 81845.32 рублей, однако исходя из представленных административным истцом сведений, налоговым органом не были предприняты меры ко взыскани ю транспортного налога за 2016 год в размере 59960 рублей, за 2015 год в сумме 2299 рублей и за 2014 года в сумме 65955 рублей.
На основании изложенного требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы подлежат удовлетворению частично, с учетом исключения из расчета сумм пени, начисленных за невзысканные налоги, поскольку налоговым органом не были приняты меры к принудительному взысканию сумм соответствующих налогов за указанные периоды.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу, начисленных за 2014 года в размере 27993, 23 рубля, за 2015 год в размере 825,21 рубль и за 2016 год в размере 28 720, 68 рублей, а всего в размере 57539,12 руб.
Следовательно с К.И.Ю. подлежат взысканию пени по транспортному налогу за пени по транспортному налогу с физических лиц: пени за 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014г.г. в сумме 22 041 рубль 04 копейки. (79580.16 -57539,12 =22 041,04).
В связи с тем, что транспортный налог не уплачен, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 18.08.21 года со сроком исполнения до 21.09.21 года. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.
Кроме того, согласно предоставленным сведениям К.И.Ю. является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности следующее имущество:
Квартира, расположенная по адресу <адрес>
Расчет налога за 2019 г. 2256794.00*1/1*0.10*12/12= 1623.00 руб.
Расчет налога за 2018 г. 2262293.00*1/1*0.10*12/12= 1475.00 руб.
Итого сумма налога на имущество к уплате за 2019, 2018г. составляет 3098.00 руб.
Так же налогоплательщику был начислен налог на имущество за:
2019г. в сумме 3467.00 руб.(взыскан по судебному приказу от 17.06.21г. № 2а- 92/2021-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 21.09.21г.);
-2018г. в сумме 3151.00 руб. (уплачено 02.08.21 г.)( взыскан по судебному приказу от 24.03.20г. №2а- 68/2020-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 25.06.20г.);
2017г. в сумме 1341.00 руб. ( взыскан по судебному приказу от 17.12.19г. №2а-864/2019-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 04.09.20г.), 1671.00 руб. (уплачено 13.12.19г.) (взыскан по судебному приказу от 18.06.19г. № 2а-79/2019-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 18.11.19г.);
2016г. в сумме 1034.00 руб.(уплачено 29.07.21г.) ( взыскан по судебному приказу от 17.12.19г. №2а- 864/2019-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 04.09.20г.)
2015г. в сумме 727.00 руб. (уплачено 29.07.21г.)( взыскан по судебному приказу от 17.12.19г. №2а- 864/2019-121, постановление о возбуждении Исполнительного производства от 04.09.20г.)
2014г. в сумме 581.00 руб. (уплачено 29.07.21г.)
Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 01.09.20г. по сроку уплаты 01.12.20 г., № от 23.08.19г. по сроку уплаты 02.12.19г., № от 14.07.18г. по сроку уплаты 03.12.18г., № от 12.10.17г. по сроку уплаты 01.12.17г., № от 29.07.16г. по сроку уплаты 01.12.16г.. Уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.
Т.к. налог на имущество за 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014г.г. не уплачен в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1803,20 руб.
Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.
В связи с тем, что налог на имущество, не уплачен в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 18.08.21г. года со сроком исполнения до 21.09.21 года, № от 27.12.19г. со сроком исполнения до 28.01.20г., № от 12.07.19г. со сроком исполнения до 05.11.19г., № от 11.12.20г. со сроком исполнения до 12.01.21г. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.
Довод К.И.Ю. о том что требование налогового органа № не содержит необходимых сведений, в нем нет расчета пени, суд находит несостоятельным, поскольку никаким нормативным актом не предусмотрено, что требование налогового органа должно содержат расчет налога и пени. При этом в требовании указано, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней предлагается провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения настоящего требования.
Возражения административного ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, подлежат отклонению по следующим основаниям.
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
26.11.21 года мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с К.И.Ю. 30.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства.
Согласно входящему штампу с административным иском Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга 24.11.2022 (л.д.3), то есть установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Иных обстоятельств, которые могут быть проверены судом по существу административного спора, материалы дела не содержат.
В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1008 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать с К.И.Ю., ИНН № дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - Ленинград, зарегистрирована по адресу <адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2018г. в сумме 3098.00.00 руб., пеня за 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014г.г. в размере 1803.20 руб. и пени по транспортному налогу с физических лиц: пени за 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014г.г. в сумме 22 041 рубль 04 копейки, а всего 26 942 рубля 24 копейки.
Взыскать с К.И.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1008 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова