Дело №

(26RS0№-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 ноября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием:

представителя истца К.З.И.. в лице адвоката С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.З.И. к А.Х.М. в лице законного представителя А.Г.Р. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, с предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.З.И. обратилась в суд с иском к А.Х.М. в лице законного представителя А.Г.Р., и просит признать 1/16 долю в отношении следующего наследственного имущества: огнестрельное оружие <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащего А.Х.М., незначительной, с выплатой денежной компенсации доли в следующем неделимом наследственном имуществе: огнестрельное оружие <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты> огнестрельное оружие <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, в размере 62 000 рублей; признать ответчицу А.Х.М. утратившей право на 1/16 долю в указанном имуществе; признать за К.З.И. право собственности на 1/16 долю в отношении вышеуказанного наследственного имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг К.М.С.. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2021г. договора дарения доли в праве на оружие и автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ ей, К.З.И., на праве общей долевой собственности, с размером доли 15/16 в праве, принадлежит следующее имущество: огнестрельное оружие <данные изъяты>, рыночная стоимость согласно оценке составляет 10 000 рублей (доля ответчицы в денежном выражении: 10 000 х 1/16 = 625); травматический пистолет <данные изъяты>, рыночная стоимость согласно оценке составляет 5 000 рублей (доля ответчицы в денежном выражении: 5 000 х 1/16 = 312,5); огнестрельное оружие <данные изъяты>, рыночная стоимость согласно оценке составляет 27 000 рублей (доля ответчицы в денежном выражении: 27 000 х 1/16 = 1 687,5); автомобиль марки <данные изъяты> рыночная стоимость согласно оценке составляет 950 000 рублей (доля ответчицы в денежном выражении: 950 000 х 1/16 = 59 375). 1/16 доля в праве в указанном имуществе принадлежит ответчице А.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное оружие после смерти ее супруга было изъято и передано на временное хранение в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. После истечения 6-ти месячного срока, установленного законом для принятия наследства, она из ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу неоднократно, адресованные на имя ее сына К.А.М., который отказался в ее пользу от своей доли в наследстве, получала уведомления о необходимости прибыть в Отдел (ЛЛР) УФС ВНГ СК по Нефтекумскому городскому округу для перерегистрации или оформления документов продления лицензии на право хранения и ношения на законных основаниях вышеуказанным оружием. Однако, в настоящее время законный представитель А.Х.М., злоупотребляя своим правом, действуя вне интересов несовершеннолетней, надлежащим образом не оформляет наследственные права последней, что в свою очередь может повлечь за собой утилизацию данного имущества, что составляет для нее и ее сына материальную ценность и нематериальную в виде памяти об отце. Раздел имущества может быть осуществлен в добровольном порядке, однако, если наследникам договориться не удалось, то раздел может быть произведен только в судебном порядке. Если в числе наследников имеются недееспособные или несовершеннолетние лица, то раздел наследственного имущества возможен только с согласия органов опеки и попечительства. До момента смерти они с супругом проживали одной семьей. Кроме того, А.Х.М. в настоящее время не может пользоваться этим имуществом в силу возраста. Несмотря на ее неоднократные обращения и предложения в добровольном порядке произвести раздел указанного имущества либо получить денежную компенсацию причитающейся ей доли, законный представитель А.Г.Р. отказывается в добровольном порядке разрешить данный спор. На ее претензии и уведомления о досудебном порядке разрешения данного спора не отвечает. Сроки хранения оружия ограниченные. В настоящее время возникла необходимость выдела доли в наследственном имуществе, а также денежной компенсации части наследственного имущества, ввиду незначительности доли, а также отсутствия возможности раздела. Законный представитель несовершеннолетней ответчицы не желает заключить соглашение о порядке пользования наследственным имуществом, не оформляет свои наследственные права у нотариуса, препятствует при пользовании наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ она через представителей передала законному представителю ответчицы письменные претензии и требование об установлении порядка пользования наследственным имуществом. В присутствии свидетелей законный представитель ответчицы отказалась принимать письменные претензии. По данному факту был составлен акт. После этого в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, содержащее ее претензии и требование об установлении порядка пользования наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено почтальоном адресату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы также было направлено уведомление с просьбой о встрече и обсуждении возможности регистрации права на оружие. Ответ на уведомление не последовал.

В судебное заседание истица К.З.И. не явилась, о месте и времени слушания по данному гражданскому делу извещена надлежаще, уполномочила доверенностью представлять свои интересы при рассмотрении дела С..

В судебном заседании представитель истицы К.З.И. по доверенности С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Принимающие участие в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ответчицы А.Х.М., в лице А.Г.Р., а также представитель ответчика по доверенности К., после оглашения определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Мазикина М.А., покинули зал судебного заседания, полагая, что дело рассматривается в незаконном составе. При рассмотрении дела по существу законный представитель ответчика А.Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетней А.Х.М., а также представитель ответчика по доверенности К., возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме, пояснив суду, что они не согласны с представленной истцом оценкой стоимости имущества - автомобиля. При этом, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости автомобиля, стороной ответчика заявлено не было.

В судебное заседание представители третьих лиц отдела (ЛЛР) УФС ВНГ Ставропольского края, ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края, не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица отдел образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом представленных заявлений, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из положений ст. 39 СК РФ следует, что доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, К.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, между К.М.С. и Г. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., после заключения которого, жене присвоена фамилия «К.».

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, К.З.И. являющейся пережившей супругой К.М.С., принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из: автомобиля, марки <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего К.М.С. является в 6/8 долях супруга К.З.И., в том числе в 5/8 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - К.Х.М., К.А.М., К.А.М., К.М.М., К.З.М., в отношении наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, марки <данные изъяты>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследником умершего К.М.С. является в 1/8 доле К.А.М., в отношении наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, марки <данные изъяты>

Согласно договору дарения доли автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.К.А.М., от имени которого действует К.А.М., подарил К.З.И. в собственность 1/16 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, К.З.И., являющейся пережившей супругой К.М.С., принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из: травматический пистолет <данные изъяты>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего К.М.С. является в 6/8 долях супруга К.З.И., в том числе в 5/8 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - К.Х.М., К.А.М., К.А.М., К.М.М., К.З.М., в отношении наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на травматический пистолет <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником умершего К.М.С. является в 1/8 доле К.А.М., в отношении наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на травматический пистолет <данные изъяты>.

Согласно договору дарения доли в праве на оружие от ДД.ММ.ГГГГ.К.А.М., от имени которого действует К.А.М., подарил К.З.И. в собственность 1/16 долю в праве собственности на травматический пистолет <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, К.З.И. являющейся пережившей супругой К.М.С., принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из: огнестрельного оружия «<данные изъяты>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего К.М.С. является в 6/8 долях супруга К.З.И., в том числе в 5/8 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - К.Х.М., К.А.М., К.А.М., К.М.М., К.З.М., в отношении наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное оружие «<данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником умершего К.М.С. является в 1/8 доле К.А.М., в отношении наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное оружие «<данные изъяты>

Согласно договору дарения доли в праве на оружие от ДД.ММ.ГГГГ.К.А.М., от имени которого действует К.А.М., подарил К.З.И. в собственность 1/16 долю в праве собственности на огнестрельное оружие «<данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, К.З.И. являющейся пережившей супругой К.М.С., принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из: огнестрельного оружия <данные изъяты>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего К.М.С. является в 6/8 долях супруга К.З.И., в том числе в 5/8 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - К.Х.М., К.А.М., К.А.М., К.М.М., К.З.М., в отношении наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное оружие <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего К.М.С. является в 1/8 доле К.А.М., в отношении наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное оружие <данные изъяты>.

Согласно договору дарения доли в праве на оружие от ДД.ММ.ГГГГ.К.А.М., от имени которого действует К.А.М., подарил К.З.И. в собственность 1/16 долю в праве собственности на огнестрельное оружие <данные изъяты>.

Таким образом, К.З.И., с учетом выделенной супружеской доли принадлежит право собственности на 15/16 доли в праве собственности на следующее наследственное имущество: огнестрельное оружие <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие «<данные изъяты>14314530; автомобиль марки «<данные изъяты>

Как усматривается из наследственного дела №, А.Х.М. в лице законного представителя А.Г.Р., принадлежит 1/16 доля в праве собственности на следующее имущество: огнестрельное оружие <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты> огнестрельное оружие <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>

Истцом представлены заключения к отчету №., №., № №., выполненные ООО «Экспертиза», согласно которому величина итоговой рыночной стоимости: спорного автомобиля составляет на ДД.ММ.ГГГГ. - 950 000 рублей; огнестрельного оружия «<данные изъяты> составляет на ДД.ММ.ГГГГ. - 27 000 рублей; огнестрельного оружия <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей; травматического пистолета ИЖ<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о заключении соглашения о выделе доли в наследственном имуществе в натуре, а также денежной компенсации части наследственного имущества, ввиду отсутствия физической возможности раздела.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлено уведомление об оказании содействия в оформлении наследственных прав на оружие.

Данное письмо А.Г.Р., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней А.Х.М., отказалась получать, о чем составлен соответствующий акт.

Данный факт ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие <данные изъяты>, огнестрельное оружие <данные изъяты>, относятся к неделимому имуществу.

В исковом заявлении истец указал, что вышеуказанное имущество фактически находится в ее владении. При этом, вышеуказанное оружие после смерти ее супруга было изъято и передано на временное хранение в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. После истечения 6-ти месячного срока установленного законом для принятия наследства, из ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу неоднократно, направлялись на имя сына истицы - К.А.М., который отказался в ее пользу от своей доли в наследстве, уведомления о необходимости прибыть в Отдел (ЛЛР) УФС ВНГ СК по Нефтекумскому городскому округу для перерегистрации или оформления документов продления лицензии на право хранения и ношения на законных основаниях вышеуказанным оружием. Доля ответчика является малозначительной и выделу в натуре не подлежит, в связи с чем, истица готова выплатить ответчику компенсацию в размере 62 000 рублей.

На основании изложенного, судом установлено, что доля ответчика в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие «<данные изъяты>, огнестрельное оружие <данные изъяты>, - незначительна, интереса в использовании данного имущества у ответчика нет, поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Как следует из пояснений ответчика, она не согласна с денежной суммой, предложенной истцом за спорный автомобиль, при этом, ответчиком не представлено доказательств в обоснование иной стоимости автомобиля. При таких обстоятельствах формальное сохранение за ней права собственности на долю в автомобиле, раздел которого в натуре не возможен, не только нарушает права истца, но и не отвечает интересам ответчика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости, выполненной ООО «Экспертиза», величина итоговой рыночной стоимости: спорного автомобиля составляет на ДД.ММ.ГГГГ. - 950 000 рублей; огнестрельного оружия «<данные изъяты> составляет на ДД.ММ.ГГГГ. - 27 000 рублей; огнестрельного оружия <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей; травматического пистолета <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей. Указанная стоимость сторонами не опровергалась, иных доказательств о стоимости спорного указанного имущества суду не представлено, нотариус также исходил из сведений, содержащихся в данных заключениях при выдаче свидетельств о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд обязан указать в исковом заявлении в числе прочего обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала. Суд принимает за основу выводы специалистов о рыночной стоимости указанного наследственного имущества, обязав истца выплатить ответчику компенсацию за принадлежащую ей долю.

Доводы законного представителя и представителя ответчика, что имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости имущества являются необоснованными ничем не подкреплены и не подтверждены, утверждение ответчика, что стоимость определенная, как рыночная, существенно ниже реальной рыночной стоимости автомобиля, является голословным, оснований не доверять выводам специалиста, проводившего данное исследование не имеется.

Доводы стороны ответчика о необходимости истребования наследственного дела в полном объеме суд признает необоснованными, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о следующем наследственном имуществе: автомобиль марки <данные изъяты>, травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие <данные изъяты>, огнестрельное оружие <данные изъяты>, в связи с чем, судом были истребованы материалы наследственного дела, касающиеся спора в рамках заявленных исковых требований. Суд считает, что необходимости истребования наследственного дела в полном объеме в данном случае, не имеется, и считает возможным принять решение на основании имеющихся в гражданском деле документов.

С учетом изложенного, исходя из того, что спорное имущество, в том числе: автомобиль марки <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие «<данные изъяты> огнестрельное оружие <данные изъяты>, являются неделимыми вещами, доля в праве ответчика (1/16) является незначительной, личный интерес несовершеннолетнего ответчика А.Х.М., в интересах которой действует ее законный представитель - А.Г.Р., в использовании указанного имущества судом не установлен, и соответственно, существенным признан быть не может, нуждаемость в использовании данного имущества убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждена, стороны не пришли к соглашению о порядке пользования общим имуществом, кроме того, у истца имеется преимущественное перед другими наследниками право на неделимую вещь при разделе наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие «<данные изъяты>, огнестрельное оружие <данные изъяты> с возложением на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации в размере 62 000 рублей; а также о прекращении права собственности ответчика на долю в спорном имуществе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1142, 1152-1155 ГК РФ, ст.ст.194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.З.И., паспорт гражданина РФ: серия №, к А.Х.М., паспорт гражданина РФ: серия № в лице законного представителя А.Г.Р., паспорт гражданина РФ: серия №, о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, с предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества, - удовлетворить.

Признать 1/16 долю в отношении следующего наследственного имущества: огнестрельное оружие <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащего А.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незначительной.

Прекратить право собственности А.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/16 долю в отношении следующего наследственного имущества: огнестрельное оружие <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие «<данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>.

Признать за К.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/16 долю в отношении следующего наследственного имущества: огнестрельное оружие <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие «<данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>.

Взыскать с К.З.И. в пользу А.Х.М. денежную компенсацию в размере 62 000 рублей 00 копеек в счет принадлежащей А.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/16 доли в праве на следующее наследственное имущество: огнестрельное оружие <данные изъяты>; травматический пистолет <данные изъяты>; огнестрельное оружие «<данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин