29RS0024-01-2025-003155-33

Дело № 2-2146/2025

12 декабря 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указывает, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договра от 25.12.2018 № выдало кредит ФИО2 в сумме 858 000 руб. на срок 246 мес. Под 10,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. По состоянию на 14.10.2024 общая задолженность по договору составляет 1 024 744,63 руб. из которой задолженность по процентам в размере 48 542,22 руб., просроченный основной долг в размере 750 366,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 23 653,06 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 726,85 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 456,01 руб. Согласно отчету о стоимости имущества от 09.10.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости на 09.10.2025 составляет 833 000 руб. В связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 024 744,63 руб., обратить взыскание на предмет залога жилое помещение по адресу: <адрес>, комната, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 65 247,45 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 25.12.2018 № выдало кредит ФИО2 в сумме 858 000 руб. на срок 246 мес. под 10,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комната, расположенная по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

По состоянию на 14.10.2024 общая задолженность по договору составляет 1 024 744,63 руб. из которой задолженность по процентам в размере 48 542,22 руб., просроченный основной долг в размере 750 366,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 23 653,06 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 726,85 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 456,01 руб.

Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Ответчик суду доказательств обратному не представил.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке» регламентирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, в частности, правила установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В данной же ситуации, несмотря на взыскание с ответчика в пользу истца решением суда задолженности по договору займа, у истца, как у кредитора, сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Обращение с настоящим иском обусловлено нарушением обязательств по договору займа, что влечет у истца право не только на взыскания задолженности, но и права получения исполнения присужденных сумм за счет заложенного имущества, соответственно в отсутствие прекращения залога истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствие с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствие с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету о стоимости имущества от 09.10.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости на 09.10.2025 составляет 833 000 руб.

Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 749 700 руб. (90 % от стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости).

Учитывая отсутствие совокупности условий, позволяющих говорить о крайне незначительном размере требований, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом по договору займа, обеспеченному залогом недвижимости, в части уплаты процентов за пользование займом, пени не исполнено, истец вправе требовать исполнения обязательства за счет заложенного имущества, в связи с чем решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с удовлетворением иска в данной части.

При этом в данном случае не имеет значения, было ли обращено взыскание на имущество судебным актом ранее, поскольку по своей правовой природе залог является акцессорным обязательством, его судьба зависит от судьбы основного обязательства, и прекращено оно может быть при прекращении основного, что прямо указано в пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 247,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.12.2018 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 25.12.2018 № за период с 15.04.2025 по 14.10.2025 в размере 1 024 744 рублей 63 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 65 247 рублей 45 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 749 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья

В.А. Дмитриев