Дело № 2-4090/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-006215-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокурора Бабаевского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Бабаевского района Вологодской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что Прокуратурой Бабаевского района проведена проверка по обращению ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом возмещения выплаты за приобретение БАДов, убедило ФИО1 в необходимости перевода денежных средств за оказание услуг адвоката в судебном заседании. ФИО1 будучи введенная в заблуждение, доверяя неустановленному лицу и действуя по его указанию, за несколько раз перевела денежные средства в размере 410 500 руб. в здании АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленные счета. В результате мошеннических действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 410 500 руб., который для нее является крупным ущербом. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Бабаевский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 осуществлены следующие безадресные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут на сумму 49 300 руб. (номер перевода №); ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты на сумму 79 100 руб. (номер перевода №); ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на сумму 75 000 руб. (номер перевода №); ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на сумму 77 100 руб. (номер перевода №); ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на сумму 30 000 руб. (номер перевода № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут на сумму 100 000 руб. (номер перевода №). Общая сумма переводов составляет 410 500 руб. Указанные переводы осуществлены через АО «Почта России», вид перевода: «Форсаж/ПостТрансфер», кодовое слово: «ТАТЬЯНА», получатель - ФИО2, что подтверждается соответствующими квитанциями АО «Почта России», кассир - ФИО3. Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше платежи осуществлялись ФИО1 через систему быстрых платежей «Форсаж». Система «Форсаж» - это система быстрых переводов денежных средств, в течение короткого времени, получатель денежных средств может получить денежные средства по паспорту в любом отделении почты любого населенного пункта. В платежных документах указывается имя получателя денежных средств, в указанном выше случае получателем денежных средств являлась ФИО2 В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2024 года неизвестное ей лицо сообщило ей, что на ее имя пришли денежные средства в отделение «Почта России» через систему «Форсаж/PosTransfer» и что ей необходимо будет их снять, а затем отправить дальше. Она выполнила указанную просьбу неизвестного ей лица. От кого приходили ей денежные средства и их размер ей неизвестны, каких-либо чеков нее не сохранилось. Пояснила, что готова возместить причиненный ФИО1 вред. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Бабаевский» производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого). ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения через систему быстрых платежей «Форсаж» у ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 410 500 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является пенсионером и не обладает познаниями в области права, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор района обращается в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 410 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась судебными повестками надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером и не обладает познаниями в области права, в связи с чем, прокурор обращается в суд в защиту ее прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Бабаевского района проведена проверка по обращению ФИО1, о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом возмещения выплаты за приобретение БАДов, убедило ФИО1 в необходимости перевода денежных средств за оказание услуг адвоката в судебном заседании.

ФИО1 будучи введенная в заблуждение, доверяя неустановленному лицу и действуя по его указанию, за несколько раз перевела денежные средства в размере 410 500 руб. в здании АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленные счета.

В результате мошеннических действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 410 500 руб., который для нее является крупным ущербом.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Бабаевский» в сношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 осуществлены следующие безадресные переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут на сумму 49 300 руб. (номер перевода №);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты на сумму 79 100 руб. (номер перевода №);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на сумму 75 000 руб. (номер перевода №);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на сумму 77 100 руб. (номер перевода - №);

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на сумму 30 000 руб. (номер перевода - №);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут на сумму 100 000 руб. (номер перевода - №

Общая сумма переводов составляет 410 500 руб.

Указанные переводы осуществлены через АО «Почта России», вид перевода: «Форсаж/ПостТрансфер», кодовое слово: «ТАТЬЯНА», получатель - ФИО2, что подтверждается соответствующими квитанциями АО «Почта России», кассир - ФИО3.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше платежи осуществлялись ФИО1 через систему быстрых платежей «Форсаж».

Система «Форсаж» - это система быстрых переводов денежных средств, в течение короткого времени, получатель денежных средств может получить денежные средства по паспорту в любом отделении почты любого населенного пункта. В платежных документах указывается имя получателя денежных средств, в указанном выше случае получателем денежных средств являлась ФИО2

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2024 года неизвестное ей лицо сообщило ей, что на ее имя пришли денежные средства в отделение «Почта России» через систему «Форсаж/PosTransfer» и что ей необходимо будет их снять, а затем отправить дальше. Она выполнила указанную просьбу неизвестного ей лица. От кого приходили ей денежные средства и их размер ей неизвестны, каких-либо чеков нее не сохранилось. Пояснила, что готова возместить причиненный ФИО1 вред.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Бабаевский» производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения через систему быстрых платежей «Форсаж» у ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 410 500 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 410 500 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 410 500 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 762,50 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Бабаевского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 410 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 762,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.12.2025 г.