Резолютивная часть решения оглашена: 12 мая 2025 года

Мотивированное решение суда составлено: 26 мая 2025 года

Дело № 2-1416/2025

25RS0010-01-2025-001303-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при секретаре Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

в судебном заседании приняли участие:

ответчик ФИО1,

установил:

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «НОРД» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2010, состоит на налоговом учете в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей. Так, по состоянию на 20.05.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета должника составляет – 9369723.29 руб., в том числе, налоги (сборы, взносы) - 7814369.2 руб., штрафы - 1250 руб., пени - 1071293.46 руб., проценты за пользование бюджетными средствами - 482810.63 руб. В октябре 2023 должник обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты задолженности в размере 7 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, с ежеквартальной (не позднее 28 каждого квартала) уплатой рассроченных платежей - равными частями. В обеспечение исполнения обязанностей налогоплательщика обществом предложено заключение с налоговым органом договора залога движимого имущества, предметом залога предложен кран самоходный KOBEL СО № стоимостью 11 160 000 руб. На основании заявления должника и в соответствии с положениями ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение от 02.11.2023 № о предоставлении рассрочки по уплате задолженности. В соответствии с указанным решением рассрочка предоставлялась с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с установлением ежеквартальных платежей (не позднее 28 числа каждого квартала) в размере 538 008,00 руб., при условии: уплаты процентов за пользование рассрочкой; обеспечения обязательств залогом; своевременной и полной уплатой текущих платежей (налогов, сборов, взносов). Договор со стороны залогодателя подписан учредителем должника, ФИО3, действующим на основании удостоверенной нотариальной доверенности № имущество находится в залоге у налогового органа, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной нотариальной палаты зарегистрированном уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ.. В связи с нарушением должником исполнения графика платежей (платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ. фактически поступил ДД.ММ.ГГ.), наличием задолженности по текущим платежам, налоговым органом ДД.ММ.ГГ. принято решение о досрочном прекращении действия рассрочки налоговых платежей, в адрес должника направлено соответствующее письмо. Просит обратить взыскание на имущество ответчика - кран самоходный № паспорт самоходной машины №, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГ. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «НОРД», ИНН <***> перед бюджетом в размере 4841388,61 руб., а также 482810,63 руб. начисленных процентов за пользование бюджетными средствами.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по <.........> и Ненецкому автономному округу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщалось. Суд, принимая во внимание территориальную отдаленность Управления от Находкинского городского суда Приморского края, признает неявку стороны истца уважительной и, с согласия ответчика, полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что ФИО2 ее бывший супруг, ранее он был учредителем ООО «НОРД». В настоящее время она является собственником спорного имущества по решению суда.

Представитель третьего лица ООО «НОРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, также указал, что в настоящее время у контрагентов перед ООО «Норд» есть задолженность. Так, в Бабушкинском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании 316 637 рублей 24 копеек с ООО «Центр перевозок» в пользу ООО «Норд». В Арбитражном суде Мурманской области рассматривается гражданское дело № А42 - 580/2025 о взыскании денежных средств с учредителей и директора ООО «Судтехсервис» в пользу ООО «Норд» подлежит взысканию 3 433 213 рублей 46 копеек, а также государственная пошлина в размере 2000 рублей. Следующее судебное заседание назначено на 29 мая 2025 года. 10 февраля 2020 года Арбитражным судом Архангельской области было вынесено решение по делу № А05 - 12786/2019, которым с ООО «Судтехсервис» в пользу ООО «Норд» взыскано 3 433 213 рублей 46 копеек, а также госпошлина в размере 2000 рублей. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2023 по делу №А42 - 1546/203 общество с ограниченной ответственностью «Судовая гидравлика и автоматика» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, готовится исковое заявление о привлечении учредителей и директора к субсидарной ответственности.

Неявка третьего лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, с учетом изложенного его позиции в письменном виде, по смыслу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона. При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо.

При неисполнений налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3 ст. 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из положений части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона N 229-ФЗ Закона «об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

Судом установлено, что ООО «НОРД» зарегистрировано в качестве юридического лица, в установленном законом порядке, сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является 33.15 «ремонт и техническое обслуживание судов и лодок» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЭС Ред.2)).

Директором общества числится ФИО4, учредителем - ФИО2 (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ООО «НОРД» состоит на налоговом учете в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании также установлено, что общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей. По состоянию на 20.05.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета должника составляет – 9369723.29 руб. в том числе налоги (сборы, взносы) - 7814369.2 руб., штрафы - 1250 руб., пени - 1071293.46 руб., проценты за пользование бюджетными средствами - 482810.63 руб. (л.д. 19).

Указанное обстоятельство никем не оспаривалось при рассмотрении дела.

В октябре 2023 года ООО «НОРД» в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты задолженности в размере 7500000 руб., сроком на 36 месяцев, с ежеквартальной (не позднее 28 каждого квартала) уплатой рассроченных платежей - равными частями (л.д. 16-18).

Решением №475931 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил от 02.11.2023 руководителем УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обществу предоставлена рассрочка по уплате задолженности в сумме 6 994 173, 61 руб., а именно: рассрочка предоставляется с 02.11.2023 по 02.11.2026 в размере 538 008 руб., начиная с 28.12.2023 по 02.11.2026.

Надлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика перед налоговым органом обеспечено договором залога движимого имущества, заключенным между УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФИО1

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ. предметом договора является - кран самоходный KOBEL CO RK250-3, государственный регистрационный знак: № №, год выпуска: 2002, заводской номер машины: №, цвет: серо-зеленый, паспорт самоходной машины и других видов техники №, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГ. (раздел 1 договора).

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 11 160 000,00 руб. (п. 1.3 договора).

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случаях: невыполнения должником погашения задолженности по требованию об уплате налогов, сборов, страховых взносов; невыполнение залогодателем условий договора о залоге; обнаружения каких-либо прав и притязаний на предмет залога третьих лиц, а также возникновения споров и конфликтов, связанных с ним, как до заключения настоящего Договора, так и в период его действия; непринятия залогодателем необходимых мер для обеспечения сохранности предмета залога; в других случаях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.4.6 договора).

Собственником заложенного имущества - кран самоходный №, является ответчик ФИО1, о чем в деле имеется сообщение Инспекции гостехнадзора Приморского края от 13.05.2025, и также подтвердила при рассмотрении дела ответчик.

Залог на указанное имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.15).

В связи с нарушением ООО «НОРД» условий предоставления рассрочки, решением руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставление рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, досрочно прекращено (л.д. 20).

О нарушении обществом условий предоставления рассрочки и о досрочном прекращении предоставления рассрочки по уплате задолженности ООО «НОРД» неоднократно было уведомлено, посредством информационных писем по телекоммуникационным каналам связи (от 06.05.2024, от 14.08.2024, от 25.10.2024).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, напротив, в судебном заседании ответчик подтвердила, что в настоящее время является собственником заложенного имущества, договор залога был заключен добровольно, она не возражает относительно заявленных исковых требований ввиду наличия у общества задолженности перед налоговым органом, выразила свое согласие на реализацию спорного имущества с публичных торгов для погашения задолженности ООО «НОРД» перед налоговым органом (протокол судебного заседания от 12.05.2025).

Доказательств, действительно свидетельствующих о попытках ООО «НОРД» погасить образовавшуюся задолженность перед УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, материалы дела не содержат и сторонами не представлено, в связи с чем, доводы третьего лица суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что до настоящего времени ООО «НОРД» не погасило имеющуюся перед истцом задолженность, а ответчик, как собственник спорного имущества, выразил согласие на реализацию спорного имущества с публичных торгов для погашения задолженности ООО «НОРД» перед налоговым органом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, суд находит необходимым обратить взыскание на имущество ответчика - кран самоходный № года выпуска, заводской номер машины № самоходной машины №, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГ. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «НОРД» ИНН <***> перед бюджетом в размере 4841388,61 руб., а также 482810,63 руб. начисленных процентов за пользование бюджетными средствами.

Первоначальная продажная цена имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий ФИО1, №, кран самоходный KOBEL СО RK-250-3, 2002 года выпуска, заводской номер машины № паспорт самоходной машины №, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГ., в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «НОРД», ИНН <***> перед бюджетом в размере 4 841 388.61 руб., а также 482 810.63 руб. начисленных процентов за пользование бюджетными средствами, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, №, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бескова