Решение по делу № 2-888/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

66RS0016-01-2021-001281-46

Мотивированное решение составлено 06.10.2022 Дело № 2-888/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банк указал, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 28.03.2013 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 16 342,45 руб. на срок 396 дней по ставке 55 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 1 700 руб.. 28.03.2013 ФИО обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях изложенных в заявлении, условиях по кредитам « Русский стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме 16 342,45 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в последствии просила перевести денежные средства на счет организации (оплата товара). Рассмотрев заявление, банк открыл счет клиента №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключив кредитный договор <***>. Акцептовав оферту ФИО, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 16 342,45 руб., а в последствии произвел перевод денежных средств в пользу организации в счет оплаты приобретенного клиентом товара. Согласно условиям кредитного договора ФИО обязана осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со счета, в оплату такого платежа. С размером оплаты ежемесячного платежа, условиями ФИО была ознакомлена, что подтверждается ее подпись в заявлении. За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа – не взимается, за 2-й пропуск подряд -300 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4 пропуск подряд -2000 руб.. ФИО не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществляла ежемесячного размещения денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 28.08.2013 АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от ФИО полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 28.09.2013. На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 21 243,44 руб., из них: основной долг- 14 776,54 руб., проценты по кредиту – 2 366,90 руб., плата за пропуск платежей по графику – 4 100 руб. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете. АО «Банк Русский Стандарт» получил информацию о том, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в Разделе «Реестр наследственных дел» размещена информация о наследственном деле № 258/2015 после смерти ФИО.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2013 в размере 21 243, 44 руб., в том числе: основной долг- 14 776,54 руб., проценты по кредиту – 2 366,90 руб., плата за пропуск платежей по графику – 4 100 руб.. Взыскать с наследников умершей ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 837,30 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики причину неявки суду не указали, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с согласия истца, выраженного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Юридический статус Банка и полномочия представителя подтверждены доверенностью (л.д. 10), генеральной лицензия (л.д. 15), выписка ЕГРЮЛ (11-14).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 28.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 (паспортные данные на л.д. 24) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был открыт счет № и зачислены денежные средства в размере 16 342,45 руб., а в последствии был произведен перевод денежных средств в пользу организации в счет оплаты приобретенного клиентом товара.

Согласно заявления при пропуске очередного платежа в погашении кредита, Заемщик уплачивает Кредитору плату в следующем размере: за 1-й пропуск очередного платежа – не взимается, за 2-й пропуск подряд -300 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4 пропуск подряд -2000 руб..

Согласно Заявлению Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 31)..

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2013 банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки в срок не позднее 28.09.2013 (л.д. 30), однако данные требования банка ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пунктов 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, что следует из расчета задолженности по состоянию на 28.08.2013. Заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены, принимаются судом.

Согласно записи акта о смерти № л.д. 76, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью . не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело заведено на основании претензии Кредитного потребительского Кооператива «Содействие» от 27.10.2015. С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. (л.д.56-67)

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района, брак между ФИО1 и ФИО заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70). Из записей акта о рождении следует, что у ФИО1 и ФИО есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д. 70-75).

Из адресной справки следует, что ФИО1 (супруг наследодателя) умер 21.22.2006 (л.д.82). В связи с чем, в отношении указанного ответчика дело подлежит прекращению (абз. седьмой ст. 220 ГПК Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу .

Из сведений о гражданине следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: . Наследодатель ФИО на момент своей смерти так же проживала по указанному адресу (л.д.48).

Из сведений об открытых банковских счетах следует, что в АО «Банк Русский Стандарт» открыт счет № от 28.03.2013 (номер счета кредитного договора №105218009 от 28.03.2013).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку фактически приняли наследство, продолжив проживать в жилом помещении, принадлежащим наследодателю (заемщику).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ответчики, приняв наследство после смерти ФИО, обязаны оплатить задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявленные исковые требования в сумме 21 243,44 руб. не превышают стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры, согласно сведениям ЕГРН, на день смерти наследодателя, составила 536 990,64 руб.) (л.д. 77)

Судом установлено, все ответчики по день смерти были зарегистрированы вместе с ФИО по день ее смерти в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме .

Доказательств того, что соответчики ФИО4 и ФИО4 приняли наследство, не представлено суду, поэтому, к указанным ответчиком в иске следует отказать.

Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, что они фактически не приняли наследство и не несут бремя его содержания и распоряжения им, а из материалов дела следует, что данные ответчики совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку они проживали совместно с наследодателем на дату открытия наследства и продолжают проживать и пользоваться указанным выше жилым помещением. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что наследники умершего заемщика ФИО надлежащим образом вступили в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользования им, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 837,30 руб. (платежное поручение от 19.08.2021 № 38963 на л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2013, заключенного с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28.09.2013 включительно, в размере 21 243 рублей 44 копеек (из которой сумма просроченного основного долга – 14 776 рублей 54 копеек, просроченные проценты – 2 366 рублей 90 копеек, плата за пропуск платежей по Графику – 4 100 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 30 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО4, ФИО4 – отказать.

Дело в части иска к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 22.12.2021 включительно.

Судья Тюрикова Т.В.