Решение по делу № 2А-1898/2025 от 17.09.2025 - о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение.

Дело 000а –1898/ 2025

(УИД 23 RS 0000-14)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. – к. Анапа «17» сентября 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. –к. Анапа о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. –к. Анапа о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных административных исковых требований, указано, что ФИО1, ФИО2 (общая долевая собственность по 1/2) на праве собственности принадлежит следующий объект: жилой дом по адресу: (...), кадастровый 000 расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 000.

Земельный участок, по адресу: (...), с кадастровым номером 000 был истребован Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа из владения истцов, в рамках дела 000, на основании решения Анапского районного суда по указанному делу.

14.11.2024 г. года истцы обратились в Управление имущественных отношений администрации м.о. г-к Анапа, с заявлениями о предоставлении им земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) собственность в порядке пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ с приложением всех необходимых документов.

Заместителем главы муниципального образования город-курорт ФИО7 Мерзлым было подписано Постановление Администрации г-к Анапа о предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...) от 05.03.2025г. 000.

Постановление было принято на основании пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.4 и ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, Решения Совета муниципального город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов» и других нормативно-правовых актах.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании Постановления, ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля) за плату предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа с кадастровым номером 000, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Цена выкупа земельного участка в соответствии с Постановлением была определена на основании Решения, в соответствии с расчетом цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 000 была определена в размере 48 744 (Сорок восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

20.03.2025г. представителем интересов ФИО1, ФИО2 - ФИО8 Постановление было получено на руки.

ФИО1 и ФИО2 00.00.0000, перечислили выкупную сумму за земельный участок в размере 48 744 (Сорок восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

В соответствии с п.2 постановления, ответчик должен был заключить договор купли-продажи в 10 (Десяти) дневный срок, для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако своих обязательств Ответчик не выполнил.

00.00.0000 нашим представителем ФИО8 в кабинете Управления, было получено Письмо 000 от 00.00.0000 о том, что правовые основания предоставления земельного участка с кадастровым номером 000 отсутствуют, а также Постановление 000 от 14.05.2025г. об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. ФИО16 Балка, (...)».

В качестве основания для отказа в передачу в собственность земельного участка указано, что предыдущие собственники - ФИО4 и ФИО3 испрашиваемого земельного участка были осуждены решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации, и как следствие ставит под угрозу добросовестность приобретения земельного участка истцом. Также в постановлении об отмене в качестве оснований указаны следующие документы: ст.48 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. действия закона по 18.06.2025г.), распоряжение администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000-р «Об определении полномочий заместителей главы муниципального образования город- курорт Анапа» без ссылки на конкретную статью, решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000г. № КУВИ-000.

С данным постановлением об отмене административные истцы не согласны, просят суд признать недействительным Постановление 000 от 14.05.2025г. «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. ФИО16 Балка, (...)».

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа исполнить свои обязательства по Постановлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 05.03.2025г. «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. ФИО16 Балка, (...)», в том числе направить в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с ранее принятым решением.

Административный истец ФИО2, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

Административный истец ФИО1 в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО г.-к. Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, от ФИО9 действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административного ответчика, отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в представленных возражениях на административный иск, из которых следует, что в рамках рассматриваемого дела, с учетом положений ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений администрации, которыми административному истцу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В силу прямых предписаний, содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, оставленным без изменений апелляционным определением от 00.00.0000 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по 11 эпизодам.

Общественная опасность функционирования организованной группы, созданной ФИО3 и ФИО4, выразилась в том, что в период с 2010 года, точная даты и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000, до 00.00.0000, ее членами было приобретено путем обмана право собственности на 12 земельных участков, расположенных на территории города-курорта Анапа, то есть был совершён ряд тяжких преступлений против собственности, в т.ч. в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Ранее земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 500 +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: (...), образован из земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2, ФИО2- 1/2.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 по иску администрации к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельные участки, частично удовлетворены исковые требования администрации. Земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу: (...) истребован из незаконного владения ФИО1, ФИО2

Настоящее решение явилось основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2. на земельный участок площадью 411 кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением администрации 000 от 14.05.20205 отменено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...)» как противоречивший закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000 № 000 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: (...), хут(...), (...), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Муниципальным образованием г-к. Анапа не зарегистрировано право собственности на земельный участок, следовательно, оно не вправе им распоряжаться.

Пунктом 37 обзора судебной практики Верховного Суда РФ 000 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 предусмотрено, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131 -ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Аналогичная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 000 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований распоряжения вышеуказанным земельным участком администрация в порядке самоконтроля отменила ранее принятое постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...)», выявив несоответствие закону.

На основании изложенного у управления объективно не было правовых оснований в предоставлении в собственность указанного земельного участка, в связи с чем администрация и управление просят суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Суд, исследовав доводы приведенные в административном исковом заявлении, возражения административного ответчика относительно заявленных требований, предоставленные сторонами письменные доказательства, считает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом". Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9-П, от 00.00.0000 N 1-П и др.).

Судом установлено, что решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 иск администрации муниципального образования г. - к.. Анапа к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельные участки был удовлетворен частично.

Истребован земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. ФИО16 Балка, (...) из незаконного владения ФИО1, ФИО2.

Указанное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. (...), (...) (т. 1 л.д. 16. – 23).

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания указанного решения суда и представленных административными истца письменных документов в обоснование заявленных требований установлено, что постановлением главы Анапской сельской администрации курорта (...) ФИО10 от 00.00.0000 000 ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок в (...) из свободного приусадебного фонда площадью 0,10 га.

00.00.0000 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), как ранее учтенный, без указания сведений о его правообладателях.

00.00.0000 зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок. Регистрация права произведена на основании постановления от 00.00.0000 000.

00.00.0000 между ФИО11 и ФИО12 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности ФИО12 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и составила 911 кв. м. (дата завершения кадастровых работ - 00.00.0000), а 00.00.0000 данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами 000

Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 с площадью 500 кв. м.

00.00.0000 ФИО12 выдано разрешение 000 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (...) на земельном участке с кадастровым номером 000.

00.00.0000 между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности ФИО13 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

На основании декларации об объекте недвижимости от 00.00.0000 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 право общей долевой собственности ФИО13 и ФИО2 (по 1/2 доли) на жилой дом площадью 180,6 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

00.00.0000 между ФИО13 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 180,6 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный на данном земельном участке. Право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Вступившим 00.00.0000 в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговора суда, в 2010 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 в неустановленном следствием месте в г.- к.. Анапа ФИО3 и ФИО4 создали устойчивую организованную группу, целью которой являлось совершение однотипных преступных действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, являющиеся собственностью муниципального образования г. - к. Анапа, путем обмана служащих администрации муниципального образования г.- к. Анапа и Анапского отдела Управления Росреестра по (...), с использованием поддельных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков. После чего ФИО3 и ФИО4 намеревались реализовывать земельные участки добропорядочным покупателям, при этом получать незаконную прибыль.

Для достижения поставленной цели ФИО3 и ФИО4 подыскивали земельные участки, представлявшие собой пустыри, у которых отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке права третьих лиц, подыскивали жителей (...) и иных населенных пунктов для использования их паспортных данных в целях регистрации права собственности на земельные участки и перехода права собственности, при этом не осведомляя последних о своих преступных намерениях, организовали процесс изготовления поддельных постановлений глав Анапской сельской администрации и проставления на них поддельных подписей, организовали процесс присвоения земельным участкам государственных учетных номеров (кадастровых номеров), организовали предоставление в регистрирующий орган поддельных постановлений, содержащих заведомо ложные сведения, продавали земельные участки, контролировали процесс их продажи. Преступления совершались в период с 2010 года (не позднее 00.00.0000) и до 00.00.0000.

Всего членами организованной группы – ФИО3 и ФИО4 приобретено путем обмана право собственности на 12 земельных участков, расположенных на территории г.- к. Анапа.

Так, ФИО3, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО4, путем обмана приобрели право на земельный участок 000 по (...) г.- к. (...).

Преступные действия выразились в том, что в 2016 году, но не позднее 00.00.0000, ФИО3 и ФИО4 подобрали земельный участок по (...) в (...), который представлял собой пустырь и не имел присвоенного адреса, присвоили ему 000, получили паспортные данные ФИО11 и организовали внесение в текст постановления главы Анапской сельской администрации курорта (...) от 00.00.0000 000 заведомо ложных сведений о предоставлении ФИО11 данного земельного участка путем проставления поддельной подписи главы сельской администрации, землеустроителя и заведующей общим отделом. Далее ФИО3 и ФИО4 организовали помещение поддельного постановления в городской архив, получили выписку из постановления, и организовали ее представление в орган кадастрового учета, на основании которой земельному участку был присвоен кадастровый 000. В дальнейшем на основании поддельного постановления от 00.00.0000 000 было зарегистрировано 00.00.0000 право собственности ФИО11 на земельный участок, после чего организовано его отчуждение в пользу ФИО12 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд полагает, что вступивший 00.00.0000 в законную силу приговор суда от 00.00.0000 по уголовному делу 000 имеет в данном случае преюдициальное значение относительно того, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 000 выбыл из собственности муниципального образования г. - к. Анапа в результате преступных действий.

В дальнейшем был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 000 в том числе на участок с кадастровым номером 000, собственниками которого являлись ФИО1, ФИО2

Как указано выше решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 был истребован из владения ФИО1, ФИО2 с исключением из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. (...), (...).

Согласно сведений ЕГРН (т. 1 л.д. 89 – 100) административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждой принадлежит объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 000 по адресу: (...), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000.

В соответствии с ответом на обращение от 00.00.0000 администрации МО г. – к. Анапа, направленном представителю ФИО1 и ФИО2 последним разъяснено право на предоставление земельного участка под объектом недвижимости в порядке предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ (т. 1 л.д. 14 – 15).

00.00.0000 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление имущественных отношений администрации МО г. –к. Анапа о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. (...), (...) (т. 1 л.д. 26).

Постановлением администрации МО г. –к. Анапа 000 от 00.00.0000 ФИО1, ФИО2 предоставлен в общую долевую собственность (по 1/2 доли) земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. (...) (...) (т. 1 л.д. 27, 28).

Согласно указанного постановления определена цена выкупа указанного земельного участка, которая составляет 48 744, 50 рублей. На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность перечисления указанной суммы на счет администрации МО г.–к. Анапа. Предусмотрено заключение договора купли – продажи земельного участка в течение 10 дней со дня принятия постановления и обеспечение проведения государственной регистрации право собственности на земельный участок.

Согласно содержания административного искового заявления постановление администрации МО г.–к. Анапа 000 от 00.00.0000 было получено представителем ФИО1 и ФИО2 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО1 и ФИО2 на расчетный счет администрации МО г. – к. Анапа было осуществлено внесение денежных средств в счет цены выкупа указанного земельного участка в размере 48 744, 50 рублей, что подтверждается содержанием платежных документов (т. 1 л.д. 30).

Постановлением заместителя главы муниципального образования г. – к. Анапа ФИО14 000 от 00.00.0000 отменено постановление администрации муниципального образования г. – к. Анапа 000 от 00.00.0000 «О предоставлении в ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка по адресу: (...)», обязании устранить допущенное нарушение путем исполнения администрацией муниципального образования г. – к. Анапа обязательств по постановлению 000 от 00.00.0000 «О предоставлении в ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка по адресу: (...)» (т. 1 л.д. 13).

Согласно ответа администрации МО г. –к. Анапа на обращение ФИО1 от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 31 – 32), оснований для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 000 не имеется, поскольку приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 установлена вина предыдущего собственника земельного участка, что ставит под сомнение добросовестность приобретения указанного земельного участка последующими собственниками.

Согласно ст. 39.14 ч. 1 ЗК РФ принятие решения о согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Формирование и предоставление земельного участка под существующим объектом недвижимости осуществляется по правилам ст. 39.14 – 39.17 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 000 на момент обращения ФИО1 и ФИО2 о предоставлении его в собственность состоял на кадастровом учете, границы его были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно положений ст. 39.17 ч. 1 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно ст. 39.17 ч. 2 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании ст. 39.17 ч. 3, 4 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии со ст. 39.17 ч. 5 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 6. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно положений ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо гражданина, не обладающего правом участия (членства) в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации либо на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (если такой земельный участок является садовым), а также за исключением собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения); 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования; 8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка; 9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов; 10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, либо расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов; 11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса; 12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса; 13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, ведения гражданами садоводства для собственных нужд; 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; 14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; 15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; 18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения; 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; 20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования; 21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель; 22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо; 23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; 26) с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 00.00.0000 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, …, органа местного самоуправления, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какиелибо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая оценку оспариваемому постановлению заместителя главы муниципального образования г. – к. Анапа ФИО14 000 от 00.00.0000 об отмене постановления администрации муниципального образования г. – к. Анапа 000 от 00.00.0000 «О предоставлении в ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка по адресу: (...)», суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на 00.00.0000), муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 739-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИО" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.

Иное толкование статьи 48 Закона N 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом, решения об отмене действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее ненормативного правовой акт. Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены. Акт органа местного самоуправления, которым отменяется ранее вынесенный акт, должен содержать нормативное обоснование причин отмены соответствующего акта, то есть ссылки на конкретные нормативные акты и соответствующие нормы права.

Из буквального содержания постановлением заместителя главы муниципального образования г. – к. Анапа ФИО14 000 от 00.00.0000 следует, что оно вынесено в соответствии с положениями ст. 48 ФЗ РФ от 00.00.0000 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжением администрации МО г. –к. Анапа от 00.00.0000 000 – р «Об определении полномочий заместителя главы муниципального образования г. – к. Анапа», в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим земельным законодательством РФ, на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В нарушение ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация муниципального образования г. – к. Анапа в оспариваемом постановлении 000 от 00.00.0000 об отмене постановления администрации муниципального образования г. – к. Анапа 000 от 00.00.0000 «О предоставлении в ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка по адресу: (...)», не указала правовые нормы, которым не соответствует отменяемое административным ответчиком постановление 000 от 00.00.0000 и которыми административный ответчик руководствовался при вынесении оспариваемого постановления, основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ в оспариваемом постановлении не приведены.

Нормы статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 1.07. 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ).

Согласно сведений ЕГРН право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 000 по адресу: (...) зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Правообладателем земельного участка ФИО12 было получено разрешение на строительство от 00.00.0000 000 жилого дома на земельном участке (т. 1 л.д. 50), что свидетельствует о том, что нарушений установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство объекта недвижимости, явившегося основанием для регистрации право собственности на него допущено не было.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам объекта недвижимого имущества (жилого дома), в связи с чем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1 и ФИО2 в собственность.

Судом принимается во внимание последовательность действий ФИО2 и ФИО1, которые на основании разъяснения главы администрации МО г. – к. Анапа от 00.00.0000 о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 000 в собственность (т. 1 л.д. 14 -15), 00.00.0000 обратились в Управление имущественных отношений администрации МО г. – к. Анапа с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность (т. 1 л. д. 26), а затем после вынесения постановления муниципального органа от 00.00.0000 000 о предоставлении участка в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 27 – 28) на основании расчета выкупа указанного земельного участка осуществили внесение денежной суммы на счет администрации за выкуп земельного участка (т. 1 л.д. 30).

Вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 был истребован из владения ФИО1, ФИО2 с учетом положений ст. 302 ч. 1 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания указанного решения также следует, что осужденные приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 ФИО3 и ФИО4 собственниками земельного участка с кадастровым номером 000 и образованного в результате его раздела земельного участка с кадастровым номером 000, не являлись, в связи с чем, доказательства в обоснование доводов администрации МО г. –к. Анапа, указанных в ответе на обращение от 00.00.0000 о недобросовестности ФИО1 и ФИО2 при заключении сделок о приобретении прав на указанный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости административным ответчиком не представлены.

Доводы административного ответчика, приведенные в возражениях на административное исковое заявление об отсутствии оснований для вынесения постановлением администрации МО г. – к. Анапа 000 от 00.00.0000 о предоставлении в общую долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), хут. (...), (...), в связи с тем, что на момент его принятия в ЕГРН не были внесены сведения о регистрации право собственности муниципального образования на указанный земельный участок суд расценивает как необоснованные, поскольку указанные доводы в оспариваемом постановлении 000 от 00.00.0000 в качестве оснований для его вынесения не были приведены уполномоченным органом, при этом органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления по доводам административного ответчика, приведенным при рассмотрении настоящего административного дела, так как они не являлись предметом рассмотрения уполномоченным органом и фактически влекут изменение основания принятого оспариваемого решения, что является недопустимым.

Кроме того, суд рассматривая указанные доводы, учитывает, что решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 был истребован из владения ФИО1, ФИО2 с исключением из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), хут. (...).

Согласно п. 11 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов, муниципальных округов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Учитывая, что права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 по состоянию на 00.00.0000 в ЕГРН зарегистрировано не было, а запись о правах ФИО1 и ФИО15 на указанный земельный участок исключены из ЕГРН на основании решения суда от 00.00.0000, то в силу вышеуказанной указанной правовой нормы он был отнесен к собственности муниципального образования г. к. Анапа.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 00.00.0000 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, исходя из изложенных требований закона, земли на территории муниципального образования г.-к. Анапа законом отнесены к объектам муниципальной собственности и дополнительное подтверждение права муниципальной собственности на это имущество государством путем государственной регистрации права собственности не требуется.

Владение и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования г.-к. Анапа находится в ведении администрации МО г.- к. Анапа.

В соответствии с пп. в п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, в ходе судебного разбирательства администрацией муниципального образования г. – к. Анапа не выполнена процессуальная обязанность по доказыванию наличия законных оснований для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 00.00.0000.

С административным исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 обратились в суд 00.00.0000, то есть в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, с учетом исследованных судом доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления 000 от 00.00.0000 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут(...), (...)».

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку постановление 000 от 00.00.0000 подлежит отмене, то является действующим постановление от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. (...), (...)», в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обязании исполнить обязательства по постановлению 000 от 00.00.0000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. (...), (...)» в том числе направить в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с ранее принятым решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. – к. Анапа о признании незаконным постановления 000 от 00.00.0000 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. (...), (...)», обязании исполнить обязательства по постановлению 000 от 00.00.0000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. (...), (...)» в том числе направить в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с ранее принятым решением – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление 000 от 00.00.0000 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. (...), (...)».

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.297 КАС РФ.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов