Дело № 2-5676/2025
12 ноября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-008465-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
В обоснование заявленного требования указано, что между страховой компанией и ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) при управлении транспортным средством «Skoda Yeti» с гос. рег. знаком <***> 16.05.2024 ФИО1, управляя спорным автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai» с гос. рег. знаком <***>, принадлежащий <***> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53 200 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение им не получено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении, согласно ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.
По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, следует из материалов дела, что 16.05.2024 в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «Skoda Yeti» с гос. рег. знаком <***>, было повреждено транспортное средство «Hyundai» с гос. рег. знаком <***> под управлением <***> (собственник <***>
Вина ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2024, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вины водителя транспортного средства «Hyundai» с гос. рег. знаком <***> не установлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.
На момент ДТП собственником автомобиля «Skoda Yeti» с гос. рег. знаком <***> являлась <***> что подтверждается карточкой учета ТС.
На момент ДТП гражданская ответственность <***> была застрахована по полису ОСАГО у истца, ответчик ФИО1 в полис не вписан.
Гражданская ответственность потерпевшего <***> застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
17.05.2024 потерпевший <***> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-оценка» от 19.05.2024 № 05975/24А, составленному по поручению АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа и округления составила 53 200 руб.
23.07.2024 истец перечислил АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму 53 200 руб.
При указанных обстоятельствах истец, выполнивший свои обязательства перед потерпевшим, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 53 200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 57 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.