РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, о признании незаконными постановлений, обязании удовлетворить ходатайство,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратов от 06 октября 2016 года с учетом определения от 29 марта 2019 года постановлено: «Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на основную сумму долга, начиная с 4 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательств, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры 47, проектной площадью 43,09 кв.м., находящейся на 1 этаже блок-секции Б, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.»

01 марта 2017 года выдан исполнительный лист №ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №18052/17/64042-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о передаче предмета залога имущества на торги, имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (далее Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, <данные изъяты> рублей 12 копеек, исполнительный документ возвращен в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, в последующем административный истец не смог зарегистрировать право собственности на переданный ему объект недвижимого имущества по независящим от него причинам.

В связи с этим 07 июня и 21 июня 2022 года Банк обратился к начальнику Кировского РОСП ФИО1 с ходатайствами об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. 23 августа 2022 года им были получены постановления об отказе в удовлетворении названных ходатайств от 01 августа 2022 года.

Полагая данные постановления противоречащими требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк просит признать их незаконными и обязать административного ответчика удовлетворить его ходатайство, вынести постановление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 36458/19/64042 и № 36456/19/64042 и возобновить соответствующие исполнительные производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания административного истца являются постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 от 01 августа 2022 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайств АО «Россельхозбанк» в отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 36458/19/64042 и № 36456/19/64042 и их возобновлении.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается. что 07 октября 2022 года Банк повторно обратился в Кировский РОСП с заявлением о вынесении постановления об отмене постановлений об окончании названных исполнительных производств и их возобновлении, в котором также просил считать его заявление об окончании исполнительного производства от 23 июня 2020 года недействительным.

По результатам рассмотрения данного заявления 10 октября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО5 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 36458/19/64042 и № 36456/19/64042 от 23 октября 2020 года и возобновлении данных исполнительных производств.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, ходатайство Банка о возобновлении спорных исполнительных производств удовлетворено. Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований Общества, отсутствует.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 20 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Медная