36RS0001-01-2022-003545-53
Дело № 2-3024/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 09 декабря 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитально ремонта многоквартирных домов Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальной ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальной ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение XV в лит. А1 площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку обязанность по оплате взносов на капитальной ремонт общего имущества в многоквартирном доме ею исполнялись ненадлежащим образом, то в связи с указанным за период с 01.12.2014 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 79350 руб., что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены по заявлению должника - в районный суд с настоящим иском, в котором истец, со ссылкам на положения ст.ст. 156, 158, 169, 170, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.03.2022 в размере 79350 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2580 руб. 52 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными к ней исковыми требованиями, представила свои возражения на исковое заявление (л.д. 36-38), в которых заявила также о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить в связи с этим последствия пропуска срока исковой давности, взыскав задолженность за период с 13.01.2019 по 31.03.2022.
Определением суда протокольной формы от 09.12.2022 к производству суда приняты уточенные исковые требования (л.д. 45-46), согласно которым был уточнен период взыскания - с 01.06.2019 по 31.03.2022, а размер заявленных исковых требований снижен до 36150 руб. 17 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), просил рассматривать дело в его отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление (л.д. 31).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке (л.д. 28), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, представила суду дополнительные возражения, согласно которым, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, просила исключить из подсчета задолженности период с 01.12.2014 по 12.01.2019, тем самым снизив сумму долга (л.д. 52-54) и обеспечила явку своего представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика с участием представителя ответчика.
Представителя ответчика по доверенности (л.д. 33-35) ФИО1 поддержала доводы возражений и дополнительных возражений своей доверительницы и просила снизить сумму задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и даты передачи ее доверителю доли спорного нежилого помещения.
Заслушав представителя ответчика, проверив доводы исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу чч. 1,3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Часть 1 ст. 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно абз. 3,4 ст. 3 Закона Воронежской области от 08.07.2013 N 107-03 (ред. от 23.12.2016) "О порядке установления минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах" минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти Воронежской области, определенного правительством Воронежской области (далее - уполномоченный орган) в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
Приказами ДЖКХиЭ Воронежской области, в соответствии со ст. 167 ЖК РФ, ст. 3 Закона Воронежской области от 08.07.2013 N 107-03 "О порядке установления минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах", пунктом 3.2.33 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 26.11.2014 N 1056 "Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области", определены размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Воронежской области, который на 2014 г. составлял 6,20 руб., на 2015-2019 гг. - 6,60 руб., на 2020 г. - 9,08 руб., на 2021г. - 9,44 руб., на 2022 г. - 9,82 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик по делу ФИО2 с 26.08.2021 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение XV в лит. А1 площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12). Лицевой счет на все нежилое встроенное помещение открыт на имя ФИО4 (л.д. 8).
Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Воронежской области подтверждается движением по счету (л.д. 45-обор. сторона- 46-обор. сторона) и ответчиком не оспаривались.
Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, факт вынесения мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области судебного приказа по гражданскому делу № 2-1231/2022, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.12.2014 по 31.03.2022 в размере 79350 руб. 80 коп. и госпошлина в размере 1200 руб. 26 коп., а также факт отмены судебного приказа на основании заявления должника ФИО2 подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.08.2022 (л.д. 13).
Доказательство того, что свои обязательства по погашению суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Воронежской области после отмены судебного приказа ответчик исполнила, ею суду не представлено.
Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд считает установленным, а ответчиком - не опровергнутым.
Согласно расчету, представленному истцом с учетом уточнения исковых требований, последовавших после заявления ФИО2 о применении к спорньм правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, за период с июня 2019 года по март 2022 года, включительно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 36150 руб. 17 коп.
Проверив доводы сторон по делу относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, уточненного искового заявления и приложенного к нему расчета, истец исчислил задолженность с июня 2019 года по март 2022 года на сумму 36150 руб. 17 коп.
Ответчик, в свою очередь, согласно своему контррасчету полагала правильным период задолженности исчислять с июля 2021 года по март 2022 года на сумму 10494 руб. 40 коп., и эту сумму она не оспаривала. При этом, ссылаясь на иной период задолженности, ответчик указывала не только на пропуск срока исковой давности, но и на то обстоятельство, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение ей было передано по акту приема-передачи 23.07.2021, и полагала правильным исчислять задолженность именно с указанной даты.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив доводы сторон, не может согласиться с ними и полагает правильным произвести свой расчет, исходя из следующего.
Так, доводы ответчика о начале исчисления периода задолженности противоречат положениям ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, с учетом данной нормы закона период передачи ответчику доли нежилого встроенного помещения, как и дата регистрации права собственности при наличии у прежнего собственника задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Воронежской области, не имеет значения и не может учитываться судом.
Также суд не может согласиться с периодом исчисления задолженности, произведенным как истцом, так и ответчиком исходя из следующего.
Так, судебный приказ по гражданскому делу был вынесен 07.07.2022, отменен он был 25.08.2022, а в районный суд иск был направлен 25.10.2022, то есть до истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа. Следовательно, с учетом трехгодичного срока исковой давности период задолженности следует исчислять с 06.07.2019 по 31.03.2022, а размер задолженности при таком расчете составляет 34703 руб. 39 коп., исходя из:
тариф на июль 2019 - 6,60 руб. х 242,70 (кв.м) = 1601,82 руб. (в месяц) : 31=51,67 руб. (в день) х 6 (дни) = 310,03 руб.
с 08.2019 по 12.2019 - 6,60 х 242,70 х 5 = 8009,10 руб.
2020- 9,08 х 242,70 х 12 = 26444 руб. 59 коп.
2021 - 9,44 х 242,70 х 12 = 27493,08 руб.
с 01.01.2022-31.03.2022 - 9,82 х 242,70 х 3 = 7149,93 руб.
Всего размер задолженности составляет 69406 руб. 78 коп., исходя из расчета: 310,03 руб. + 8009,10 руб. + 26444,64 руб. + 27493,08 руб. + 7149,93 руб., следовательно, задолженность за 1/2 доли нежилого встроенного помещения составляет 34703 руб. 39 коп.
Учитывая, что на дату принятия решения обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома ответчиком не исполнена, а доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению за вышеуказанный период на сумму 34703 руб. 39 коп., то есть подлежащими удовлетворению в части.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Следовательно, с учетом положений ст.ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 1241 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.
Исковые требования Фонда капитально ремонта многоквартирных домов Воронежской области удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фонда капитально ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Воронежской области за период с 06.07.2019 по 31.03.2022 в размере 34 703 (тридцать четыре тысячи семьсот три) рубля 39 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж госпошлину в размере 1 241 (одна тысяча двести сорок один) рубль 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.