Дело № 2-253/2025 (2-4212/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-007067-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 июня 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ,

представителя ответчика КВБ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего Финансовый Управляющий,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Такт» ФЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец) обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, ответчик) о разделе общего имущества супругов, в обосновании иска указав следующее.

Истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретено следующее имущество: доля в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> размере 32/50 (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата приобретения: ДД.ММ.ГГГГ); здание жилое по адресу: <адрес> № (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); ТС 2008 года выпуска, №, (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); легковой автомобиль «Мицубиши» 1992 года выпуска, №, (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); доля в уставном капитале ООО «НТК» БАРС», ИНН <***>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное имущество приобреталось супругами за счет совместно нажитых денежных средств. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между супругами не достигнуто. Брачный договор не заключен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований /Т. 2 л.д. 197-198/ истец просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: в собственность ИСТЕЦ передать имущество: земельный участок по адресу: <адрес> № (дата приобретения: ДД.ММ.ГГГГ); здание жилое по адресу: <адрес> №, кадастровый № (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); в собственность ОТВЕТЧИК передать следующее имущество: доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 32/50 (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); ТС, 2008 года выпуска, №, (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); ТС, 1992 года выпуска, №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; доля в уставном капитале ООО «НТЦ «БАРС», ИНН <***>, дата приобретения: ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 618000,00 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика КВБ в судебном заседании пояснил, что с уточненными требованиями истца согласен.

Финансовый управляющий ТРЕТЬЕ ЛИЦО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, АО «Такт», в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснили, что раздел имущества супругов в процедуре банкротства имеет одну цель – вывод ликвидных активов супругов для уклонения от погашения обязательств перед кредиторами /Т. 1 л.д. 31, 70-71/.

Третьи лица ООО ПКО «Филберт», ПАО Сбербанк, ФНС России в лице МИФНС № 21 по Пермскому краю, ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебном заседании участие не принимали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака /Т. 1 л.д. 17/.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1553 кв.м., адрес объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 162-165/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /Т. 1 л.д. 10/;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1554 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /Т. 1 л.д. 11/;

- дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 221,9 кв.м., по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 162-165/, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /Т. 1 л.д. 12, 154-161/;

- легковой автомобиль ТС, 2008 года выпуска, VIN: №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежит ОТВЕТЧИК на праве собственности /Т. 1 л.д. 13/;

- грузовой автомобиль «Мицубиши», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежит ОТВЕТЧИК на праве собственности /Т. 1 л.д. 14/;

- доля в праве 32/50 в 3-комнатной квартире, общей площадью 95,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /Т. 1 л.д. 15-16/;

- 100 % доли в уставном капитале ООО «НТЦ «БАРС», ИНН <***>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 18-25/.

Стороны признают, что указанное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов, их доли равные. Доказательств необходимости отступления от равенства долей супругов ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.

Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключен, режим общего имущества сторонами не изменялся.

Истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества путем передачи ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с выплатой ответчику компенсации.

ОТВЕТЧИК согласен с исковыми требованиями ИСТЕЦ

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Пермского края АО «Такт» подано заявление о признании ОТВЕТЧИК несостоятельным (банкротом). По состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности ответчика составляла 3372109,92 рублей. Как пояснил финансовый управляющий ТРЕТЬЕ ЛИЦО, на день судебного заседания задолженность ОТВЕТЧИК перед кредиторами составляет 5239796,55 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОТВЕТЧИК признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Для участия в деле о банкротстве должника привлечена супруга ИСТЕЦ. Финансовым управляющим должника утвержден ТРЕТЬЕ ЛИЦО /Т. 1 л.д. 32-35/.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждены положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОТВЕТЧИК /Т. 1 л.д. 36-59/.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4.3) следует, что общая стоимость имущества должника (за исключением доли в праве 32/50 в 3-комнатной квартире, общей площадью 95,4 кв.м., по адресу: <адрес>, защищенной исполнительским иммунитетом) составила 10278000,00 рублей. Из состава имущества исключен прицеп для водного транспорта, государственный номер № ввиду его отсутствия /Т. 1 л.д. 63-67/. Всего активов у ОТВЕТЧИК с учетом 50% возврата супруге 5139000,00 рублей /Т. 1 л.д. 174 оборот/.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению ИСТЕЦ о разделе имущества /Т.1 л.д. 61-62/.

Согласно стоимостной справке № о среднерыночной стоимости объектов движимого, недвижимого имущества, бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного имущества составила 19979000,00 рублей /Т. 1 л.д. 89-134/.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения спора о разделе имущества супругов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза /Т. 14 л.д. 202-203/

Согласно заключению эксперта ООО «КСИ Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ /Т.2 л.д. 1-118/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет: легкового автомобиля ТС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № – 665000,00 рублей; легкового автомобиля «ТС 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № – 285000,00 рублей; земельного участка, общей площадью 1554 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 915000,00 рублей; земельного участка, общей площадью 1553 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № – 915000,00 рублей; дома, общей площадью 221,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый № – 10800000,00 рублей; 32/50 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 95,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – 8470000,00 рублей; 100% доли в уставном капитале ООО «НТЦ «БАРС» - 144000,00 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта ООО «КСИ Консалтинг» у суда не имеется. Иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих, что указанная экспертом рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической стоимости имущества, материалы дела не содержат.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), наряду с нормами Семейного кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 231.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 231.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 названного закона).

Согласно части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2), из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации осуществлено определение долей в общем имуществе. Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

С учетом исследованных доказательств, позиций истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, по адресу: <адрес> кадастровый №; дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, №, кадастровый №; легкового автомобиля ТС, 2008 года выпуска, VIN: №; грузового автомобиля «Мицубиши», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №; доли в праве 32/50 в 3-комнатной квартире, общей площадью 95,4 кв.м., по адресу: <адрес>; 100 % доли в уставном капитале ООО «НТЦ «БАРС», приобретенного сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку, согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов, доли супругов признаются равными, какого-либо договора об определении долей в спорном имуществе между сторонами не заключалось, суд, учитывая, что данное имущество, приобретено супругами во время брака, признает доли истца и ответчика в данном имуществе равными.

Вместе с тем, предложенный сторонами порядок натурного раздела совместно нажитого супругами имущества не соответствует названным выше нормам закона, поскольку реализация имущества должника при таком разделе является нарушением порядка, предусмотренного пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и может повлечь нарушение прав кредиторов, имеющих право получить исполнение своих требовании исходя из стоимости имущества на момент его реализации.

Компенсация, предлагаемая ИСТЕЦ в рамках дела о разделе имущества, несоразмерна долговым обязательствам ОТВЕТЧИК, будет нарушать права кредиторов.

Кроме того, ИСТЕЦ не представлено доказательств о наличии у нее денежных средств, достаточных для выплаты компенсации ответчику при разделе совместно нажитого имущества, в том числе, путем зачисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств и того, что при разделе указанного истцом имущества в натуре необходимо учесть ее интересы, суду не представлено.

Те обстоятельства, что ИСТЕЦ оплачивает коммунальные услуги и фактически проживает в доме по адресу: <адрес>, а также, что в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь ДВА, не являются безусловными основаниями для передачи такого имущества истцу, поскольку ИСТЕЦ и ДВА, как собственники, не лишены права пользования 3-комнатной квартирой, общей площадью 95,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Иной порядок раздела имущества супругов с учетом соблюдения прав и интересов кредиторов ответчика сторонами не предложен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ лишь в части определения долей супругов в совместно нажитом имущества с целью дальнейшего определения в рамках дела о банкротстве ОТВЕТЧИК суммы денежных средств, подлежащих выплате супруге должника.

При разделе имущества супругов, определяя их доли равными, суд учитывает интересы кредиторов супруга ОТВЕТЧИК, который решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Кроме прочего, отказывая в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ в части предложенного ею порядка раздела общего имущества супругов, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопрос о злоупотреблении правом является вопросом факта и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судом в пределах полномочий, предоставленных им Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ представляет интересы истца ИСТЕЦ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 7/, одновременно, являясь представителем ответчика ОТВЕТЧИК по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на срок три года.

Дочь сторон ДВА зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как ОТВЕТЧИК решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан несостоятельным (банкротом).

ИСТЕЦ просит передать в ее собственность ликвидный актив конкурсной массы имущества – дом и земельный участок, ОТВЕТЧИК с исковыми требованиями согласен, иной порядок раздела имущества супругов им не предложен.

В отношении 32/50 доли в праве в 3-комнатной квартире, общей площадью 95,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей ОТВЕТЧИК, установлен исполнительский иммунитет, такое имущество не включено в конкурсную массу.

Сторонами брак не расторгнут. Доказательства фактического прекращения брачных отношений в материалы дела не представлено.

Из совокупности фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре о разделе совместно нажитого имущества в натуре прослеживается злоупотребление правом с обеих сторон. Стороны предпринимают очевидные меры к исключению юридической возможности реализации ликвидного актива должника – жилого дома и земельного участка путем подачи истцом искового заявления о разделе имущества после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика и фактического признания ответчиком исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ИСТЕЦ при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 58148,00 рублей /Т. 1 л.д. 8/ при цене иска 9989500,00 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ИСТЕЦ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при подаче иска истцу следовало оплатить государственную пошлину в сумме 86963 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 09.09.2024.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены на сумму цены иска удовлетворены, с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 58148,00 рублей.

Вместе с тем, с ОТВЕТЧИК в местный бюджет подлежит взысканию неоплаченная истцом часть государственной пошлины в сумме 25815,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместным имуществом супругов ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) и ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №) следующее имущество:

легковой автомобиль ТС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

легковой автомобиль ТС 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

земельный участок, общей площадью 1554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, обшей площалью 1553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

дом, общей площадью 221,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №;

100 % доля в уставном капитале ООО «НТЦ «БАРС» (ОГРН <***>).

Определить доли ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ в указанном имуществе, исходя из размера которых будет произведена выплата ИСТЕЦ после реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве, равными.

Признать совместным имуществом супругов ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) и ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №) 32/50 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 95,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив по 8/25 доли за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на имущество.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) возмещение судебных расходов в сумме 58148,00 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25815,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезИндустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Мишланова

№

№

№

№