№ 2-529/2025

56RS0035-01-2025-000747-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года город Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 07.08.2021 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (10551553758). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 110000 рублей под 21,4 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 20.06.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 75403,4 руб. из которой: 74364,09 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1039,31 руб. – просроченная ссудная задолженность.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 умер 08.11.2023 г. после его смерти нотариусом заведено наследственное дело.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 810, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 75403,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 22.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, 10.10.2025 года в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» участие не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №2374776042, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 110000 рублей, с процентной ставкой 21,40 %, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3001,91 рубля в количестве 60, каждого 7 числа месяца.

В заявлении ФИО2 указал личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, при этом ознакомился с общими и индивидуальными условиями кредитования, его полной стоимостью, кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО2 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в материалы выписки по указанному счету, следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами и производил платежи на погашение задолженности, образовавшейся в связи с использованием денежных средств, последний платеж был внесен 01.08.2024 года, больше платежи не поступали, в связи, с чем образовалась задолженность.

07.04.2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составила 75403,4 руб. из которой: 74364,09 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1039,31 руб. – просроченная ссудная задолженность.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ФИО2 умер 08.11.2023 года.

Из материалов дела следует, что на день смерти заемщика обязательство по вышеуказанному договору не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратилась его супруга ФИО1. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: <данные изъяты> доли на автомобиль марки ВАЗ – 21120, легковой, №, 2004 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металлик, регистрационный знак №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в подразделении № 8623 Поволжского банка ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; № доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №.

Иных наследников принявших наследство судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащими ответчиком по возникшему между сторонами спору, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что она в установленном законом порядке вступила в права наследства после смерти ФИО2, соответственно к ней перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Согласно отчета № 78624/2024, содержащегося в наследственном деле, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки ВАЗ – 21120, легковой, VIN №, 2004 года выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металлик, регистрационный знак № составила 119025 рублей, следовательно, стоимость <данные изъяты> доли перешедшего к ФИО1 автомобиля составляет 59512,50 рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>8 составила 89158,79 рубля и 268987,48 рубля соответственно. Следовательно, стоимость № доли перешедшего к ФИО1 жилого дома и земельного участка составляет 179073,13 рубля ((89158,79+268987,48)/2).

Кроме того, согласно ответа АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВЭФ. Русские фонды» сумма средств пенсионных накоплений ФИО2 составила 73981,27 рубля, которые были выплачены правопреемнику ФИО1

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что остаток денежных средств на счетах ФИО2 составил 117,82 рубля и 146,48 рубля.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что остаток денежных средств на счетах ФИО2 составил 652,65 рубля, 235,52 рубля, 431,94 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ФИО1 составила 314151,31 (59512,50+179073,13+73981,27+117,82 +146,48+652,65+235,52+431,94)

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершего ФИО2 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75403,4 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2021 г. в размере 75403 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья А.А. Никитин