Решение по делу № 2-481/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

УИД 26RS0022-01-2022-000596-83

Дело №2-481/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

06 октября 2022 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Бородиновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился с требованием, которое в последствии было уточнено, о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ...) в размере 34118,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26005,13 рублей и задолженности по просроченным процентам 7363 рублей, 750 рублей задолженность по неустойке, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1223,54 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Ссылаясь в иске на то, что между Банком и ФИО3 (дата) на основании заявления на получения кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № ...) с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства, однако умер (дата). По состоянию на (дата) задолженность заёмщика составляет 34118,13 рублей. О смерти заемщика банку стало известно (дата).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Определением суда от (дата) в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (наследники умершего заемщика).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не предоставили.

Признав извещение сторон надлежащим, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом достоверно установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, что (дата) между ПАО " Сбербанк России»" и гражданином ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт) № ..., по условиям которого заемщику на основании заявления выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых (л...). Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года (информация о полной стоимости кредита л....

Как установлено судом, своих обязательств ФИО3 выполнить не смог, так как умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти ...

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника ФИО3 не влечет прекращение обязательств по заключённому договору № ..., поскольку данное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего.

Из ст.1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства, наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Левокумского районного нотариального округа ФИО4, полученного по запросу суда, не ведётся наследственное дело в отношении ФИО3, умершего (дата) (...

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Левокумского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата) исковые требования ФИО5 к Администрации Левокумского МО Ставропольского края об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования после умершего ФИО3 удовлетворены в полном объёме (...).

Судом установлено, что ФИО5 (наследник умершего заёмщика ФИО3) умерла (дата) ...).

Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4, полученного по запросу суда, усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО5 обратились ФИО1 и ФИО2, сведения о наследственной массе и ее стоимости отсутствуют (л...).

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно уведомлению ФРС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3, на день смерти, зарегистрировано недвижимое имущество: ... доля в праве общедолевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № ... жилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым номером № ...

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограниченна их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в не зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № ... « О судебной практике по делам о наследовании»).

В рамках рассматриваемого гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» предоставлено заключение о стоимости имущества № ... и № ... от (дата), согласно которому стоимость жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) составляет 629000 рублей; стоимость земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № ... по состоянию на (дата) составляет 135485000 рублей, следовательно стоимость ... доли в праве составляет 117506 рублей (л.д. ...

Оснований ставить под сомнение предоставленный истцом отчёт о стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

Судом установлено, что у умершего наследодателя ФИО3 имелось на день смерти наследственное недвижимое имущество по стоимости явно превосходящее долговые обязательства ответчика, в связи, с чем проведение оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости на время открытия наследства, в том числе с целью исключения излишнего обременения для ответчиков, суд посчитал нецелесообразным.

Кроме этого, ответчиками стоимость наследственного имущества не оспаривается, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО7, по состоянию на (дата), составляет34118,13 рублей, из которых: 26005,13 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 7363 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 750 рублей задолженность по неустойке.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начисления процентов, арифметически верен.

Таким образом, судом установлено, что стоимость фактически перешедшего наследственного имущества во владение наследников, пределами которого ограничена их ответственность явно превосходит долговые обязательства ответчиков, что в свою очередь позволяет суду удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, поскольку сумма задолженности по договору не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 1223,54 рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Вместе с тем, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывающего, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, то судебные издержки, должны быть возмещены ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитной карте (эмиссионный № ...) в размере 34118,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26005,13 рублей, задолженности по просроченным процентам 7363 рублей, задолженности по неустойке 750 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (746506 рублей).

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1223,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 г.

Судья А.А. Власов