Решение по делу № 2А-2566/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Администрации города Нижнего Новгорода к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления, обязании выполнить действия,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Н. ФИО1, указывая, что в производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело * по заявлению администрации г.Н.Н. к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. Решением суда от 10.03.2023 постановлено: исковые требования администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично. Изъять жилое помещение, принадлежащие на праве собственности ФИО2 для муниципальных нужд. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - 2 070 827 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, г.Н.Н..

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на *** соответствующую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** города Нижнего Новгорода. Обязать ФИО2 в течение 7 календарных дней со дня вступления суда в законную силу предоставить Администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое помещение. Выселить ФИО2 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: *** Н., ***. Снять обременения в отношении изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

в администрацию города Нижнего Новгорода поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на право требования (денежные средства, подлежащие перечислению должнику за счет возмещения за изымаемое жилое помещение). С указанным постановлением администрация города Нижнего Новгорода не согласна в полном объеме.

В настоящее время решение суда от 10.03.2023 в законную силу не вступило. Согласно решению суда от 10.03.2023 ФИО2 обязан предоставить реквизиты счета для перечисления возмещения за изымаемое помещение в течение 7 дней, и только после этого департаментом строительства администрации города Нижнего Новгорода будет открыто финансирование для возмещения именно по указанному в решении суда изымаемому помещению. Перечисление денежных средств не может произойти в течение 5 операционных дней (как указывает судебный пристав-исполнитель в постановлении), так как решение в законную силу не вступило, ФИО2 банковские реквизиты не предоставил, не соблюдены положения ст.ст. 239 п.1, ст.242.1, ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, данное постановление противоречит решению Московского районного суда от 10.03.2023 и нарушает права администрации города Нижнего Новгород ФИО2

Решение суда от 10.03.2023 не влияет на взаимоотношения ФИО2 по задолженностям со взыскателями. Задолженности ФИО2 могут быть списаны в пользу взыскателей с банковского счета ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесеннго в рамках исполнительного производства.

По решению суда об изъятии жилого помещения администрация города Нижнего Новгорода обязана выплатить ФИО2 выкупную сумму, установленную судом. Выкупная сумма, установленная судом и подлежащая выплате администрацией города Нижнего Н.Г. Р.Н., в полном объеме будет указана в исполнительном листе, который финансовый орган администрации города Нижнего Новгорода будет обязан исполнить. Исполнительный лист не будет содержать никаких оговорок и указаний по направлению денежных средств в какой-либо адрес. В настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме, а именно не осуществлено изъятие жилого помещения, не прекращено право ФИО2 на квартиру, не признано право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород», ФИО2 не предоставлены реквизиты для перечисления выкупной суммы за изымаемое жилое помещение, данная сумма не выплачена ФИО2

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на право требования (денежные средства, подлежащие перечислению должнику в счет возмещения за изымаемое жилое помещение) от 13.04.2023 незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на право требования (денежные средства, подлежащие перечислению должнику в счет возмещения за изымаемое жилое помещение) от 13.04.2023 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснила, что 23.05.2023 г. департамент финансов произвел выплату всей суммы ФИО2 по предоставленным им реквизитам. На счет, указанный ФИО2 для перечисления денежных средств, судебным приставом-исполнителем наложен арест. В настоящее время оспариваемое постановление права истца не нарушает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области иск не признал и пояснил, что о вынесенном в отношении должника ФИО2 решении ему стало известно из ходатайств взыскателей, которые просили обратить взыскание на эти денежные средства. Постановление является законным, выплату необходимо было произвести на депозитный счет службы судебных приставов. В настоящее время, часть поступивших денежных средств обращена в счет уплаты долгов, но по вновь поступившим исполнительным производствам списание не было произведено.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечен должник ФИО2, а также взыскатели по сводному исполнительному производству: АО "Теплоэнерго", ПАО "ТНС энерго НН", АО "ОТП БАНК", МУ "ДЕЗ" ***, МП "ГУК".

Представители Административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованных лиц АО "Теплоэнерго", ПАО "ТНС энерго НН", АО "ОТП БАНК", МУ "ДЕЗ" Автозаводского района, МП "ГУК", а также должник ФИО2 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым относится и обращение взыскания на имущественные права должника.

В статье 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств *-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей АО "Теплоэнерго", ПАО "ТНС энерго НН", АО "ОТП БАНК", МУ "ДЕЗ" Автозаводского района, МП "ГУК" на общую сумму 178 110,92 с учетом исполнительского сбора 16 247,35 руб. Ранее в сводное исполнительное производство были объединены и требования ООО «Нижэкология-НН, но со слов судебного пристава-исполнителя их требования были погашены.

На основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу * по иску администрации г.Н.Н. к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета от 10.03.2023 постановлено: исковые требования администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично. Изъять жилое помещение, принадлежащие на праве собственности ФИО2 для муниципальных нужд. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - 2 070 827 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, г.Н.Н..

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2023г. По делу N * 24 апреля 2023г. выдан исполнительный лист серии ФС N 030535959 об определении возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2 в сумме 2070827 руб. Должник указан администрация города Нижнего Новгорода, взыскатель ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 13 апреля 2023г. вынес постановление, согласно которого постановлено: Обратить взыскание на часть денежных средств, предназначенных для возмещения Администрацией города Нижнего Новгорода должнику — ФИО2, 22.08,1989 года рождения, за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** Н., ***, в размере 161 863.57 рублей, а также исполнительский сбор в размере 16 247.35 рублей, общий размер задолженности в размере 178 110.92 рублей с учетом исполнительского сбора.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода часть денежных средств, предназначенных для возмещения Администрацией города Нижнего Н. должнику — ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** Н., ***, в размере 161 863.57 рублей, а также исполнительский сбор в размере 16 247,35 рублей, общий размер задолженности в размере 178 110.92 рублей с учетом исполнительского сбора в течение пяти операционных дней с момента получения настоящего постановления перечислить по указанным реквизитам (л.д.6).

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, полагая его не законным и не соответствующим Бюджетному законодательству. Суд, рассматривая доводы административного истца, приходит к следующему.

Согласно положений статьи 76 Закона об исполнительном производстве денежные средства по судебному решению, в котором должник выступает взыскателем, являются дебиторской задолженностью, в связи с чем на них могло быть обращено взыскание, так как имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе вытекающее из судебного акта. При этом, согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставом в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, в целях исполнения находящегося в его производстве сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вправе был обратить взыскание на имевшуюся у администрации города перед ФИО2 задолженность в пределах суммы требования по судебному акту.

Ссылка представителя администрации города на положения Бюджетного кодекса РФ в части порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы в данном случае является несостоятельной, поскольку судебный пристав-исполнитель руководствуется в своей деятельности Законом об исполнительном производстве и в данном случае его действия были направлены не на обращение взыскания на средства бюджета, а на обращение взыскания на денежные средства, которые предполагались к выплате ФИО2, то есть на денежные средства, принадлежащие ФИО2

Однако суд обращает внимание на то, что вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, предполагаемые к выплате по решению суда, ранее вступления решения суда в законную силу, суд полагает не отвечающим принципу исполнимости постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку на должника, в данном случае администрацию города Нижнего Новгорода, обязанность по исполнению решения суда об обязании выплатить денежные средства ФИО2 не могла быть возложена ранее, чем решение суда вступит в законную силу. Таким образом, в части установления срока исполнения постановление от 13.04.2023г. об обязании перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов в течение пяти операционных дней с момента получения постановления администрацией города не могло быть исполнено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку в настоящее время денежные средства в счет исполнения решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ* администрацией города перечислены на счет, указанный ФИО2, в полном объеме. Как следует из материалов исполнительного производства *-СД в отношении ФИО2 на расчетный счет в банке, указанный им, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, следовательно, требования исполнительных документов возможно исполнить за счет перечисленных денежных средств непосредственно со счета ФИО2

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время отсутствует.

В удовлетворении исковых требований суд Администрации города Нижнего Новгорода отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации города Нижнего Новгорода к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Н. ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления, обязании выполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г. И.В. Лопатина