Судья Ершова О.В. Дело № 22-604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вичужаниной Т.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий там же по адресу: <адрес>, <...>, судимый:

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц; освобожденный <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; освобождённый <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

- <дата> мировым судьёй судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 10 дней;

- 17 апреля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 1 месяц;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 января 2023 года) к обязательным работам на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осуждённому, сроке исчисления наказания, зачёте времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 17 апреля 2023 года, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Зарницыну О.В., считавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Белоусова С.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 года ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и осуждён:

- за тайное хищение имущества АО <...> на сумму 3 041,48 рубль, совершённое 14 сентября 2022 года из <...>

- за мелкое хищение имущества ООО «<...>» на сумму 934,10 рубля, совершённое 7 октября 2022 года из <...>»;

- за мелкое хищение имущества ООО «<...>» на сумму 863,71 рубля, совершённое 31 октября 2022 года из <...>»;

- за покушение на мелкое хищение имущества ООО «<...>» на сумму 1 385,46 рублей, совершённое 9 ноября 2022 года из <...>»;

- за мелкое хищение имущества ООО «<...>» на сумму 1 444,04 рубля, совершённое 22 ноября 2022 года из <...>»;

- за тайное хищение имущества ООО <...>» на сумму 3 342,12 рубля, совершённое 11 января 2023 года из <...>.

Указанные преступления совершены ФИО1 на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Вичужанина Т.П. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора. Указывает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 56 УК РФ необоснованно назначил осуждённому наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 месяц, то есть менее установленных законом 2 месяцев. Просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО1 считает доводы представления несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, тяжести содеянного, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, суд признал по всем преступлениям: <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, его близких родственников и бывшей супруги, оказание им помощи, <...>, наличие положительно характеризующих данных, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем преступлениям, кроме преступления, совершённого от 9 ноября 2022 года.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, каких-либо существенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание осуждённому ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям, за исключением преступления, совершённого 11 января 2023 года, суд верно признал рецидив преступлений.

Своё решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, кроме преступления от 11 января 2023 года, об отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд в приговоре убедительно мотивировал.

Решение о назначении наказания по преступлению от 11 января 2023 года в виде обязательных работ судом обосновано.

Вопрос о применении положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом обсуждался, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

При этом суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, кроме преступления от 11 января 2023 года, мотивировав принятое решение в приговоре.

Правила ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ может выражаться в нарушении требований Общей части УК РФ.

По данному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает верхний предел наказания в виде лишения свободы до 1 года, при этом нижний предел наказания в виде лишения свободы не предусмотрен.

В соответствии с общими правилами, закреплёнными в ч. 2 ст. 56 УК РФ, минимальный срок наказания в виде лишения свободы ограничен двумя месяцами. Меньше этого срока лишение свободы назначено быть не может.

Таким образом, решение о назначении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказания в виде одного месяца лишения свободы противоречит положениям ч. 2 ст. 56 УК РФ.

В силу требований ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Такое апелляционное представление по делу поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Соответственно подлежит усилению и наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам как ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных существенных нарушений закона судом не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 ноября 2022 года) наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко