РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002724-45 (2-3019/2023) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-832614220 и предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 149 892,78 руб., проценты за пользование кредитом – 16 109,65 руб.

В связи с чем ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 166 002,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520,05 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, представил возражения на исковое заявление, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Огласив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена> на открытие счета получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен>-Р-832614220, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте составными и неотъемлемыми частями которого являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» (далее – Тариф).

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>-Р-832614220, который является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 150 000 рублей, на срок 12 месяцев, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» далее Общие условия), Тарифах Банка. Кроме того, ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 19%. Погашение кредита осуществляется путем внесения обязательных платежей, минимальная сумма платежа рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойки и комиссии, рассчитанные за отчетный период, отчетным периодом является период времени между датами формирования отчета, дата и сумма платежа указываются в ежемесячном отчете по карте. В соответствии с Общими условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что установленная ПАО Сбербанк ФИО1 по кредитной карте сумма лимита кредитования является предоставленным ПАО Сбербанк кредитом, а заключенный договор - кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ознакомление с которыми подтверждается подписью заемщика на заявлении о получении кредитной карты.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом.

Из доводов иска, расчета задолженности, материалов настоящего гражданского дела усматривается, что по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по 14.02.2015 образовалась задолженность, дата последнего погашения по кредиту <Дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитной карте MasterCard Credit Momentum, по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 166 002,43 рублей, из которых: 149892,78 рублей - просроченный основной долг; 16109,65 рублей - просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности условиям кредитного договора соответствует, сомнений у суда не вызывает.

Собственный контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 166 002,43 рублей, из которых: 149 892,78 рублей - просроченный основной долг; 16 109,65 рублей - просроченные проценты.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение, начисление Банком процентов в сумме 16109,65 рублей законно и обоснованно. Доказательств несоразмерности начисленных процентов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 пункта 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Р-832614220 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Таким образом, информацией о полной стоимости кредита по револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту.

В отсутствие графика платежей по договору овердрафта данные правоотношения относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, так как право на взыскание задолженности возникает у банка при условии, невнесения/неполного внесения клиентом суммы обязательного минимального платежа более одного раза.

Как видно из представленного банком расчета ссудной задолженности, ответчик взятые на себя обязательства с <Дата обезличена> надлежащим образом не исполнял, <Дата обезличена> дата образования срочной задолженности, дата образования первой ссуды к погашению <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> приостановлено начисление неустоек, дата выхода на просрочку <Дата обезличена>., последнее погашение <Дата обезличена>.

Задолженность, которую просит взыскать Банк, рассчитана за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составляет основной долг в размере 149892,78 рублей, проценты в размере 16109,65 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Краснокаменского судебного района <адрес обезличен> (в связи с истечением срока хранения материалы дела уничтожены). <Дата обезличена> мировой судья вынес судебный приказ <Номер обезличен> – 1295/2015, в соответствии с которым с должника взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 170322 рубля 90 копеек (по состоянию на <Дата обезличена> из которой 149892, 78 рублей – основной долг, 16109, 65 рублей – проценты, 4320, 47 рублей – неустойка). В дальнейшем, а именно <Дата обезличена> судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» отправлено в районный суд <Дата обезличена> в электронном виде.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы ГК РФ о сроке исковой давности, приведенные разъяснения Верховного суда РФ, учитывая период судебной защиты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, принимая во внимание период образования задолженности и её размер, который Банк первоначально просил взыскать в порядке приказного производства, то обстоятельство, что на момент обращения к мировому судье срок исковой давности взыскателем не пропущен, обращение в районный суд после отмены судебного приказа до истечения 6 месяцев, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. В связи с чем последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

Не влияет на данный вывод суда довод ответчика о том, что истец длительное время не обращался к судебным приставам за принудительным взысканием, поскольку данный довод правового значения не имеет. Как следует из справки УФССП по <адрес обезличен>ное отделение приставов исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 направлен в адрес взыскателя с приложением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако получен не был, следовательно, утрачен. <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении должника вновь возбуждено (исполнение судебного приказа <Номер обезличен> – 1295/2015), размер задолженности прежний. По сведениям Краснокаменского РОСП денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 166 002,43 рублей, из которых: 149 892,78 рублей, проценты в размере 16 109,65 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4520,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом уплачена госпошлина при подаче иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию испрашиваемая истцом госпошлина в размере 2474,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан Северобайкальским ГОВД респ. Бурятия, дата выдачи <Дата обезличена>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 166 002,43, из них: основной долг – 149 892,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 109,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520,05 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.<адрес обезличен>

Мотивированное решение составлено 30.11.2023