Дело № 2А-3417/2025 (15) 66RS0004-01-2024-004110-03
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 12 556 руб. 00 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 325 000 руб. 00 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 36563 руб. 00 коп., задолженности по страховым взносам за 2022 год в размере 43 211 руб. 00 коп., пени в размере 99 137 руб. 30 коп.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 20.02.2003 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, страховых взносов, в связи с чем налоговым органом предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности, направлялось заявление о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений должника.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 12 556 руб. 00 коп., задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 325 000 руб. 00 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 36563 руб. 00 коп., задолженность по страховым взносам за 2022 год в размере 43 211 руб. 00 коп., пени в размере 1121 руб. 04 коп., государственная пошлина в размере 7384 руб. 51 коп.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменено, возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования административного истца в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 325 000 руб. 00 коп., штрафа, а также пени, указав, что в 2021 году им был продан ФИО2 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:59:0216001:4290, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 3500 000 руб. Между тем, <//> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, и <//> денежные средства в размере 3500 000 руб. были возвращены ФИО1 ФИО2 С учетом этого административный ответчик полагает, что дохода от продажи объекта недвижимого имущества он не получил, в связи с чем обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год у него не возникла. Кроме того, административный ответчик просил снизить размер суммы пени, указав, что административным истцом не представлены доказательства обоснованности начисления и взыскания с ФИО1 пеней в заявленном размере, а также соблюдения порядка, процедуры их взыскания. Из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пени, период ее образования.
Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичные положения содержатся в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки за 2021-2022 год, при этом порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом положениями указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога.
Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности не позднее <//>, требование № от <//> об уплате задолженности, при этом установлен срок для уплаты - до <//>.
В данном случае судом учитывается, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, в том числе обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ от <//> отменен на основании поступивших возражений должника. В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился <//>, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч.1,2 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
Согласно ч.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 в спорный период принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 66:59:0216001:95, 66:59:0216001:148, 66:59:0216001:144, 66:59:0216001:157, 66:59:0216001:141, 66:59:0216001:150, 66:59:0216001:156, 66:59:0216001:142, 66:59:0216001:158, 66:59:0216001:146, 66:59:0216001:152, 66:59:0216001:143, 66:59:0216001:165, 66:59:0216001:186, 66:59:0217006:101, 66:59:0217006:100, 66:59:0216001:1465, 66:59:0216001:1464, 66:59:0216001:1436, 66:59:0216001:1435, 66:59:0216001:1440, 66:59:0216001:1446, 66:59:0216001:155, 66:59:0216001:154, 66:59:0000000:142, 66:59:0216001:176, 66:59:0000000:144, 66:59:0217006:102, 66:59:0216001:3638, 66:59:0216001:3635, 66:59:0216001:3637, 66:59:0216001:3639, 66:59:0216001:3636, 66:59:0216001:4292, 66:59:0216001:4291, 66:59:0216001:4290, расположенные по адресу: <адрес>.
Административным истцом ответчику начислена задолженность по земельному налогу за 2021 год в общем размере 12 556 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты в установленный законом срок земельного налога за 2021 год, в связи с чем требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 12 556 руб. 00 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, исходя их одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального брака Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административный ответчик до настоящего времени не уплатил земельный налог за 2021 год, следовательно, с него подлежат взысканию пени за период с <//> по <//> в размере 1121 руб. 04 коп., исходя из размера задолженности.
Согласно выписке из ЕГРН от <//> ФИО1 с <//> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:4290, расположенного по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от <//> ФИО1 продан ФИО2 объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 66:59:0216001:4290, расположенный по адресу: <адрес>, по стоимости 3500 000 руб.
Прекращение права собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <//>.
При этом налоговая декларация за 2021 год административным ответчиком в установленный срок не представлена. Документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение вышеуказанного имущества, ФИО1 также не представлены.
Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2021 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса в размере 1000 000 руб. 00 коп., составляет 325 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В данном случае в соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации <//> составлен акт камеральной налоговой проверки №, который направлен налогоплательщику.
На рассмотрение материалов проверки <//> налогоплательщик не явился, в связи с чем <//> после отложения рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 25% от неуплаченных сумм налога, что составило 20 313 руб., а также по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в результате совершения неправомерных действий (бездействия) с назначением штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, что составило 16 250 руб., всего 36563 руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления физическому лицу требования об уплате налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику было направлено требование № от <//> об уплате недоимки по налогам, санкций, при этом в требовании установлен срок уплаты недоимки по налогам до <//>, при этом указано, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в установленный срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов должника по налогам и сборам, письменных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства добровольной уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год, следовательно, с него подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 325000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 36563 руб. 00 коп.
Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате налога на доходы, полученные в 2021 году от продажи земельного участка с кадастровом номером 66:59:0216001:4290, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 3, 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;
2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;
3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;
4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
В остальных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Как предусмотрено п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <//> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Таким образом, при перераспределении земельных участков возникают новые объекты недвижимого имущества, при этом земельный участок, из которого при перераспределении образуются новые земельные участки, прекращает свое существование.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 66:59:0216001:4290, расположенный по адресу: <адрес>, в результате принятия решения о перераспределении земельных участков прекратил свое существование <//>.
Из данного земельного участка был сформирован новый объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 66:59:0216001:4785, расположенный по адресу: <адрес>.
<//> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <//>, по условиям которого ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сформированный земельный участок с кадастровым номером 66:59:0216001:4785, ФИО1 обязался возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 3500000 руб.
Однако факт заключения данного соглашения не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности по оплате налога на доходы, полученные в 2021 году от продажи земельного участка с кадастровом номером 66:59:0216001:4290, поскольку данный земельный участок в результате принятия решения о перераспределении земельных участков прекратил свое существование <//> и не мог быть возвращен ФИО1 <//>. Предметом соглашения от <//> является иной, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 66:59:0216001:4785, который представляет собой новый объект недвижимого имущества.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:59:0216001:4290 находился в собственности административного ответчика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что полученные от его продажи доходы не подлежат освобождению от налогообложения.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 с <//> состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговым органом ответчику направлено требование № от <//> со сроком исполнения до <//>.
Административным ответчиком сумма страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование в бюджет не уплачена, а именно:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <//> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с <//> по <//>) в размере 34 445 руб. 00 коп.,
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <//> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 8 766 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком страховых взносов. Налоговым органом произведен расчет задолженности по страховым взносам за 2022 год, размер которой составляет 43 211 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства добровольной уплаты в установленный срок страховых взносов за 2022 год, в связи с чем требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2022 год в размере 43 211 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с административного ответчика пеней в заявленном размере 99137 руб. 30 коп. по следующим основаниям.
Согласно пункту 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).
Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от <//> №-О-П, от <//> №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени в заявленном размере, поскольку сведений о недоимках, на которые произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах административного дела сведения об исполнении обязанности по уплате указанных видов налога. Из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пеней, период ее образования. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пеней в вышеуказанном размере не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.
Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 961 руб. 27 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В силу ч. 1 ст. 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <//>, в рамках которого произведено взыскание с административного ответчика денежных средств на общую сумму в размере 418451 руб. 04 коп., что подтверждается чеком по операции от <//>.
С учетом того, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было отменено, данным решением с административного ответчика была взыскана сумма задолженности в общем размере 425835 руб. 55 коп., из которой сумма в размере 418451 руб. 04 коп. оплачена административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, суд находит возможным произвести поворот исполнения решения суда от <//> и зачет взысканной на основании решения суда от <//> суммы в размере 418451 руб. 04 коп. в счет взысканной по настоящему решению суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 12 556 руб. 00 коп., задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 325 000 руб. 00 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 36563 руб. 00 коп., задолженность по страховым взносам за 2022 год в размере 43 211 руб. 00 коп., пени в размере 1121 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 12 961 руб. 27 коп., всего 431412 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2024 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскав с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 денежные средства в размере 418451 руб. 04 коп.
Произвести зачет взысканной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2024 с ФИО1 в доход местного бюджета суммы в размере 418451 руб. 04 коп. в счет взысканной настоящим решением суда с ФИО1 в доход местного бюджета суммы в общем размере 431412 руб. 31 коп., в связи с чем требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 считать исполненными на сумму 418451 руб. 04 коп.
Настоящее решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета задолженности на общую сумму в размере 418451 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова
Секретарь