Гражданское дело №2К-452/2023

УИД 63RS0017-02-2023-000248-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Костенкно И.И.

Рассмотрев гражданское дело № 2К-452/2023 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении соглашения

Установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении соглашения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение № (далее – Соглашение). По условиям Соглашения Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.05.2023 г. составила: 56184,76 руб. Просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере56184,76 руб., штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению о кредитовании счета за период с 17.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, и сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7886 руб.,

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно информации официального сайта АО Почта России.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Красноармейского районного суда Самарской области.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение №, на основании Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере <данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита Кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1, 2, 4, 6, 8 Соглашения).

В соответствии с пунктом 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долга и (или) процентам в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет: 20% годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и под дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с пунктом 2.2 Раздела 2 Соглашения подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования (далее - Правила по картам).

Согласно пункту 6 Соглашения платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской.

В нарушение условий вышеуказанных Соглашения, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному Соглашению, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному истцом, который судом проверен и не вызывает сомнения, образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2023 г. в сумме 56184,76 руб., из них просроченный основной долг в размере 49840,87 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 479,89 руб., просроченные проценты в сумме 5670,58 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 193,42 руб.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако суд считает, что, учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ФИО1 обязательства, что следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки не имеется, следовательно, оснований для её снижения, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлены существенные нарушения кредитного договора ответчиком, в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору (соглашению), что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком ФИО1, в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56184,76 руб. по состоянию на 16.05.2023 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению о кредитовании счета за период с 17.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, подлежащие начислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7886,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк», ИНН: №, ОГРН: № удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк», ИНН: №, ОГРН: № и ФИО1, паспорт №

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.05.2023 г. в сумме 56184 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 76 коп., штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению о кредитовании счета за период с 17.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, подлежащие начислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7886 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.