Дело № 2-1164/2023
УИД 41RS0001-01-2022-013788-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,
при секретаре Корчевой Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд иск к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 890 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 52 103 руб. 84 коп. под 47 %/47% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 806 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В. период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 197 890 руб. 41 коп, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 52 065 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 98 489 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 18 102 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13 213 руб. 73 коп., штраф за просроченный платеж в размере 16 000 руб. Просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 157 руб. 81 коп., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему в материалы дела отзыву на исковое заявление, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала возражения своего доверителя, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Как предусмотрено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 52 103 руб. 84 коп. под 47 % годовых, сроком на 1 806 дней, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора заемщик выплачивает неустойку в размере 600 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1 000 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более.
Заявление о заключении договора кредитования подписано ответчиком собственноручно.
В исковом заявлении истец указал, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Как установлено судом, ответчик ФИО2 не выполняет свои обязанности по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 52 065 руб. 36 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 98 489 руб. 58 коп., просроченным процентам в размере 18 102 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13 213 руб. 73 коп., штраф за просроченный платеж в размере 16 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 879 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 658 руб. 80 коп. (л.д.28 гражданского дела №).
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.36 гражданского дела №).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.20-22).
На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по истечении четырех лет ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика более полугода спустя после отмены судебного приказа, взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору, обязанность по оплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 890 руб. 41 коп., в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 157 руб. 81 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 88 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Г.Рафикова
В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2023 года.