УИД № 57RS0022-01-2025-001554-71 Производство № 2-1253/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект», коллекторская организация), обществу с ограниченной ответственностью «Джой Мани» (далее – ООО «Джой Мани») о признании договора займа незаключенным.

В обоснование требований указала, что 16.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ № 2-71/2024 с нее взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2023 (далее – кредитный договор), а 28.03.2024 с ее карты, открытой в Альфа банке были списаны денежные средства в размере 11 515,16 руб.

Ссылается, что после списания указанных денежных средств, она узнала, что вынесенном судебном приказе и договоре займа, после чего направила возражения на данный судебный приказ, который был отменен.

В настоящее время коллекторская организация обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 10 822,26 руб., процентов за период с 18.04.2023 по 05.06.2024 в сумме 1 822,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 432,89 руб., почтовых расходов - 80,40 руб.

Приводит довод о том, как ей стало известно спорный кредитный договор был заключен с ней ООО МФК «Джой Мани» с использованием сайта займодавца http//joy.money и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

В соответствии с договором цессии от 12.10.2023 ООО ПКО «Интел коллект» получены права по договору займа <***> от 18.04.2023, который она не заключала и не подписывала, денежные средства не получала.

Также указывает, что в период с 2023 года ей не заключались договоры займа, в ом числе онлайн, в ее пользовании имеются кредитные карты Тинькофф Банк и Сбербанк, задолженность по которым отсутствует, номер телефона <***> ей не принадлежит и в ее пользовании не находился, а также указанный адрес электронной почты, указанный в кредитном договоре ей не принадлежит, по указанному адресу в исковом заявлении мировому судье: (адрес обезличен) она никогда не проживала и зарегистрирована не была, в 2023 году проживала и была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). Как следует из рассматриваемого мировым судей искового заиления, номер телефона <***> в период 18.04.2023 был зарегистрирован за ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд признать договор потребительского микрозайма <***> от 18.04.2023, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 незаключенным; признать недействительным договор цессии от 12.10.2023, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел коллект» в части уступки прав по договору <***> от 18.04.2023; обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных и удалить информацию о договоре микрозайма <***> от 18.04.2023.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «Интел коллект», ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалсиь, представили позицию по иску.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 812 ГК РФ определено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пунктом 1 части 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 9 000 руб., на 15 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – 03.05.2023, полная стоимость займа 1350 руб., что составляет 365 процентов годовых.

Из кредитного договора усматриваются сведения о клиенте ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (информация скрыта), дата выдачи (дата обезличена), зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Также указано, что заемщик дал свое согласие на заключение с ним договора займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, которые ему понятны.

В кредитном договоре имеется запись, что документ подписан простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money, фио клиента: ФИО1, дата и время: (дата обезличена) 19:56:37 (Мск), номер мобильного телефона +(информация скрыта) код: (информация скрыта).

В выписке из электронного журнала по договору займа ФИО1 указан номер договора 2442392, дата отправки 18.04.2023, адрес доставки (информация скрыта), текст: 1862 – код для подписания документов на сайте my.joy.money, интегратор: МТS. А также указаны следующие данные по договору 2442392 с датой отправки 18.04.2023, адресом доставки (информация скрыта), текст: средства успешно отправлены на вашу карту, интегратор: MAIL.

Между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Интел кллект» был заключен договор от (дата обезличена) об уступке права требования (цессии) (номер обезличен)-ИК.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что 16.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ № 2-71/2024 с нее взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2023, в связи с чем, 28.03.2024 с ее карты, открытой в Альфа банке были списаны денежные средства в размере 11 515,16 руб.

Так же указала, что ООО «Интел кллект» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 10 822,26 руб., процентов за период с 18.04.2023 по 05.06.2024 в сумме 1 822,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 432,89 руб., почтовых расходов - 80,40 руб.

При этом, ссылалась на то, что в период с 2023 года ей не заключались договоры займа, в ом числе онлайн, в ее пользовании имеются кредитные карты Тинькофф Банк и Сбербанк, задолженность по которым отсутствует, номер телефона (информация скрыта) и адрес электронной почты, указанный в кредитном договоре ей не принадлежат, а также по адресу: (адрес обезличен) она никогда не проживала и зарегистрирована не была, в 2023 году проживала и была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). Как следует из рассматриваемого мировым судей искового заиления, номер телефона (информация скрыта) в период 18.04.2023 был зарегистрирован за ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Проверяя доводы истца, судом установлено, следующее.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 09.12.2024 № 18/24-56818 следует, что номер (информация скрыта) по состоянию на 18.04.2023 принадлежал ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

В ответе ООО «Т2Мобайл» от 01.04.2025 № 18/25-14378 указана дополнительная информация в отношении владельца номера абонента (информация скрыта) ФИО2, которая имеет паспорт иностранного гражданина (информация скрыта), адрес регистрации: (адрес обезличен). Сообщено, что интернет - соединения по данному абонентскому номеру за период с 17.04.2023 00:00:00 по 20.04.2023 23:59:00 (Мск) не зафиксированы.

За ФИО1 оператором связи абонентских номеров не регистрировалось.

В выписке детализации счета абонентского номера оператором связи ООО «Т2Мобайл» представлены сведения о соединениях с 17.04.2023 по 19.04.2023 с абонентом joymoney. Место нахождение базовых станций в данный период по абонентскому номеру (информация скрыта) указана (адрес обезличен).

Сведениями АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что у ФИО1 имелись кредитные карты, открытые в данных банках. Так же ФИО1 имеет зарплатный счет в АО «Альфа-Банк».

Как следует из ответа ООО МФК «Джой Мани» от 03.04.2025 № 3078, при оформлении заявки на кредит по которой был заключен договор займа <***> от 18.04.2023, при оформлении данной заявки заемщиком были представлены данные: паспорт серии (номер обезличен), адрес регистрации и проживания: (адрес обезличен), мобильный телефон: (информация скрыта), дополнительный телефон: (информация скрыта), адрес электронной почты: (информация скрыта).

Из данного ответа следует также, что обществом договоры потребительского займа заключаются с использованием онлайн – сервиса «Joy Money», который позволяет дистанционно оформлять заявки на получение потребительского займа, а также взаимодействовать с обществом в электронном виде. По адресу https:// joy.money клиентом создается личный кабинет (персональная страница) с использованием которого осуществляется дистанционное взаимодействие между клиентом и обществом.

Согласно ответу УМВД России по г. Орлу от 09.04.2025 № 29/6739, данному ФИО1, постановлением О/У ОУР ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО4 от 07.04.2025 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

Из ответа УМВД России по Орловской области от 27.05.2025 № 62/14747 следует, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, с 25.05.2017 по 20.04.2023 по адресу: (адрес обезличен).

Разрешая заявленные требования, суд, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам применительно к статье 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что все действия по заключению кредитного договора были совершены через СМС-сообщения. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2023 года № 85-КГ23-1-К1.

Все операции совершены в течение нескольких минут и также мгновенно одобрены банком, что может свидетельствовать об отсутствии со стороны банка достаточных мер, направленных на исключение хищения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В материалы дел представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия сторон в системе joymoney, характер которого давал ответчику достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, осуществить приостановление операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019, указано, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита <***> от 18.04.2023 должен быть признан незаключенным, в связи с чем признает недействительным договор цессии от 12.10.2023 в части уступки прав по договору <***> от 18.04.2023, а также соглашается с требованием истца о прекращении обработки персональных данных и удалении информации о кредитном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Джой Мани» в бюджет муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 3000 руб., в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита <***> от 18.04.2023 между ФИО1 ((информация скрыта)) и обществом с ограниченной ответственностью «Джой Мани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 9 000 рублей.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 12/10/2023-ИК от 12.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Джой Мани» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части уступки прав по договор потребительского кредита <***> от 18.04.2023 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Джой Мани».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» прекратить обработки персональных данных ФИО1 и удалить информацию о договоре потребительского кредита <***> от 18.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джой Мани» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева