Дело № 2-13/2025
УИД: 02RS0003-01-2023-002640-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Б,
с участием прокурора АИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельской администрации Манжерокского сельского поселения к ТП о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Манжерокского сельского поселения обратилась в суд с иском к ТП о признании самовольной постройкой сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1146, возложении обязанности его снести с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, указывая, что на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1146 площадью 1358+/-322 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение выявлено сооружение: объект (2-этажное строение), назначение которого не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Собственником земельного участка является ответчик ТП. Поскольку постройка возведена без разрешения на строительство и его назначение не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, указанная постройка подлежат сносу.
Представителем ответчика ТП – АС в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме, указывая, что возведение спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство, объект не нарушает чьих-либо прав и интересов, снос объекта не является законной необходимой мерой. Исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, поскольку спорный объект возведен еще в 2019 году.
В судебном заседании представитель истца администрации Манжерокского сельского поселения АВ исковые требования поддержал, представитель ответчика АС требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ИВ, помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА АИ полагали требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ТП, представители третьего лица ФКУ «Упрдор «Алтай» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей, и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Из содержания пункта 2 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договора; предметом которых являются земельные участки, государственном кадастра недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.
При этом одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик ТП является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1146, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», как органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1146, в ходе которого установлено, что на земельном участке, принадлежащем ТП возведен объект капитального строительства: дом (2-этажное строение, стены деревянные, окна, двери ПВХ, двускатная кровля из профлиста), не предусмотренный установленным видом разрешенного использования земельного участка. Объект, возведен без разрешительных документов, земельный участок используется не по целевому назначению, о чем комиссией в составе: начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» – МС, заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» – ВА, составлены: акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обследования земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1146 и уведомление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о выявлении самовольной постройки.
Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению экспертов ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2496/9-2-24 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спорное строение, расположенное на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1146, является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Месторасположение строения, расположенного на участке с к.н. 04:01:011701:1146 соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-бытовым нормам и правилам, соответствует, противопожарным требованиям. Целевое использование строения, расположенного на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1146 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Дальнейшая эксплуатация строения, расположенного на земельном участке с к.н. 04:01:011701:1146 в соответствии с нормативными требованиями, без угрозы нарушения строительных конструкций, тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения и повреждения имущества гражданских и юридических лиц, возможна.
Целевое использование данного строения, не соответствует целевому назначению земельного участка с к.н. 04:01:011701:1146, строение используется как жилой дом, не может быть использовано как объект для деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оказания соответствующих услуг.
В судебном заседании эксперт ЕМ пояснил, что выводы экспертного заключения о том, что строение используется как жилой дом на основании визуального осмотра, где установлены спальное помещение, столовая и т.д., что характеризует помещение как жилое.
Экспертное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение экспертов согласуется с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, при этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная постройка является объектом капитального строительства, используется в качестве жилого, земельный участок по целевому назначению не используется.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на землях сельхозназначения с видом разрешенного - использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» могут размещаться здания и сооружения, используемые для производства хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Возведение строений над плодородным слоем почвы приводит к частичной утрате почвой своих плодородных свойств.
Как усматривается из материалов дела, стороной ответчика не представлены доказательства получения разрешения уполномоченных органов на строительство и/или акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, соответствия строительства спорного объекта целевому назначению земельного участка, перевода земель или изменения разрешенного вида использования земельного участка в установленном законом порядке. Поскольку, возведение каких-либо построек на указанных землях должно быть спроектировано и согласовано. Однако мероприятия по утверждению проекта и получению разрешения на строительство ответчиком не проведены.
Принимая во внимание выше обозначенное заключение экспертов, суд делает вывод о не целевом использовании ТП земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011701:1146, площадью 1358+/-322 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокское сельское поселение, ввиду несанкционированного на нем строительства капитального жилого строения, не связанного с производством сельскохозяйственной продукции, что соответствует признакам самовольного строительства, изложенным в ст. 222 ГК РФ. Исходя из того, что одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
На основании статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Положениями статьи 79 ЗК РФ определены особенности использования сельскохозяйственных угодий и установлено, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных, в пределах соответствующей территориальной зоны.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Следовательно, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее, лицом либо за его счет, а при отсутствие сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки; или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Учитывая изложенное, возможность осуществления жилищного строительства на земельных участках, предоставленных из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, существует прямой законодательный запрет на строительство жилых объектов на землях сельскохозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах, законных оснований для сохранения спорного строения не имеется.
В данном случае, подлежит сносу один объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1146 площадью 1358 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с местоположением <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение.
Суд находит разумным дать ответчику срок для выполнения действий по сносу самовольной постройки и приведения земельного участка с к.н. 04:01:011701:1146 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, как этого требует истец.
В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, то обстоятельство, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по сносу строения на земельном участке, является обязанностью совершить определенные действия, принимая во внимание возможное уклонение ответчика от исполнения решения суда в установленный судом срок, суд считает возможным предоставить истцу право снесения указанной постройки за свой счет со взысканием с ответчика понесенных на это расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения двух требований неимущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление сельской администрации Манжерокского сельского поселения удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1146, площадью 1358 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с местоположением <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение.
Возложить обязанность на ТП в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку на земельном участке кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние.
В случае неисполнения решения суда ответчиком ТП предоставить истцу - сельской администрации Манжерокского сельского поселения право демонтировать указанный объект за свой счет и привести указанный земельный участок в пригодное для использование состояние, со взысканием с ответчика ТП понесенных расходов.
Взыскать с ТП бюджет МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>