Дело № 2-1379/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000565-96
Решение
именем Российской Федерации
город Челябинск 30 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 880 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1 726,40 руб.
В обоснование иска указано на то, что 19.05.2014 года между ООО МО «УралФинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 12 000 руб. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по договору. 18.12.2015 года ООО МО «УралФинанс» переуступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности.
Представитель истца ООО «Югория» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, 19.05.2014 года между ООО МО «УралФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МО «УралФинанс» выдало ФИО1 заём на сумму 12 000 руб. на срок до 24.05.2014, процентная ставка по кредиту составила 1,8 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование суммой займа производится согласно графику платежей.
18.12.2015 года ООО МО «УралФинанс» переуступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория».
На основании заявления ООО «Югория» о выдаче судебного приказа 21.02.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 50 880 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 03.11.2022 было удовлетворено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен.
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с названными требованиями.
По общему правилу, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных материалов дела следует, что последний заемщик оплат по кредитному договору не производил.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 8 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из копий материалов гражданского дела № 2-266/2018 по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору усматривается, что данное заявление направлено ООО «Югория» мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска 21.02.2018. Мировым судьей вынесен судебный приказ 21.02.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №от 19.05.2014, который был отменен по заявлению ответчика определением от 03.11.2022, а исковое заявление направлено в адрес Тракторозаводский районного суда Челябинской области 08.02.2023.
В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.
В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до 24.05.2014. Срок исковой давности начинает течь с 24.05.2014 и заканчивается 24.05.2017, но поскольку он прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 3 дней, то последний день предъявления данных исковых требований приходился на 27.05.2017, а настоящий иск направлен в суд 08.02.2023.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Ввиду того, что ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,40 руб. с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 06.04.2023.