Судья Сорокина Е.Г. Дело № 33-7673/2023 (2-139/2023)
22RS0044-01-2023-000160-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шипунова И.В.,
судей Назаровой Л.В., Параскун Т.И.,
при секретаре Макине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 19 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 к администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском к администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО 1 приобрёл здание бани на основании договора купли-продажи от 02.03.2006 и акта приема-передачи имущества от 03.03.2006, заключенного между ним и ОАО «Совхоз «Рубцовский».
Факт совершенной сделки также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате за здание бани от 17.05.2006 и ответом Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от 24.03.2023 *** о принадлежности бани ФИО 1
Договор исполнен, расчёт произведён, имущество ФИО 1 передано.
ФИО 1 пользовался недвижимым имуществом, нёс бремя ответственности и содержания имущества, производил ремонт, поддерживал недвижимое имущество в рабочем состоянии, использовал по назначению.
Однако после заключения договора покупатель ФИО 1 и продавец ОАО «Совхоз «Рубцовский» не обратились в регистрирующий орган и не зарегистрировали переход права собственности в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.08.2008 ОАО «Совхоз «Рубцовский» прекратило свою деятельность.
ДД.ММ.ГГ ФИО 1 умер, в права наследования вступила жена ФИО1, подав заявление о вступлении в наследство нотариусу Рубцовского нотариального округа ФИО2, однако, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество.
ФИО1 обращалась в архив и получила ответ от 23.03.2023 ***, согласно которому документы на хранение не передавались.
В настоящее время ФИО1 желает зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, однако, этому препятствует отсутствие надлежащих документов и тот факт, что продавец-юридическое лицо ликвидировано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать за собой право собственности на здание бани, общей площадью 189,5 кв. м, по адресу: <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.05.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рубцовского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 19.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое, которым требования удовлетворить.
Указывает, что судом не учтены правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от 02.03.2006, по которому ФИО 1 приобрел здание бани, акт приема-передачи имущества, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате здания бани от 17.05.2006. Договор сторонами исполнен в полном объеме.
Своим решением суд лишил истца права собственности и возможности его защиты.
Суд не принял во внимание признание исковых требований ответчиком администрацией Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, справку администрации от 24.03.2023 о принадлежности бани ФИО 1 на момент его смерти.
Указывая в решении о том, что в договоре купли-продажи отсутствуют технические характеристики, инвентарный номер, данные о местоположении недвижимости, суд не учел справку администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о присвоении адреса, а также то, что в небольшом населенном пункте принадлежавшая сначала совхозу, а затем ФИО 1 баня – одна, что известно как жителям поселка, так и администрации.
ФИО 1 на протяжении 17 лет пользовался недвижимым имуществом по назначению, нес бремя его содержания,
Поскольку здание бани было построено в 1960-1970 гг., право собственности ОАО «Совхоз «Рубцовский» возникло до введения в действие обязательных требований о государственной регистрации права собственности, то есть на момент совершения сделки являлось юридически действительным. В настоящее время какой-либо возможности зарегистрировать право, кроме как по решению суда, не имеется, поскольку ОАО «Совхоз «Рубцовский» прекратило свою деятельность. Притязания третьих лиц на имущество отсутствуют. Вины ФИО 1 в том, что ОАО «Совхоз «Рубцовский» в свое время не зарегистрировало свое право, нет.
Суд решением сделал оформление прав на баню невозможным, истец же желает нести бремя содержания указанного имущества, в том числе по оплате налогов.
Ссылается на судебную практику об удовлетворении требований граждан о признании права собственности на бывшее имущество ОАО «Совхоз «Рубцовский».
В суде апелляционной инстанции представитель истца, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи от 02.03.2006, согласно которому ОАО «Совхоз «Рубцовский» (продавец) продал, а ФИО 1 (покупатель) купил основные средства ОАО «Совхоз «Рубцовский» на сумму 30 000 руб., в том числе баню в п. Зеленая Дубрава Рубцовского района на сумму 30 000 руб. (п. 1).
Покупатель производит расчет за покупку основных средств полностью в кассу продавца в сумме 30 000 руб. (п. 2).
Покупатель обязан принять основные средства по акту передачи при согласии обеих сторон (п. 3).
Договор подписан генеральным директором ОАО «Совхоз «Рубцовский» ФИО 2, действовавшим на основании устава, с одной стороны и ФИО 1 – с другой.
По акту приема-передачи имущества, приобретенного в собственность, от 03.03.2006 ОАО «Совхоз «Рубцовский» в лице генерального директора ФИО 2 передал согласно договору купли-продажи от 02.03.2006 частному лицу ФИО 1 здание бани в п. Зеленая Дубрава на сумму 30 000 руб.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера и без даты, подписанной главным бухгалтером ФИО 3, ОАО «Совхоз «Рубцовский» 17.05.2006 от ФИО 1 принято 30 000 руб. в качестве оплаты за здание бани в п. Зеленая Дубрава.
По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ОАО «Совхоз «Рубцовский» 13.08.2008 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГ ФИО 1 умер. 20.10.2021 по заявлению ФИО1 нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО 1, из материалов которого следует, что принявшим наследство наследником является истец. Сыновья ФИО4 и ФИО3 отказались от наследства в пользу своей матери ФИО1 Мать ФИО 1 – ФИО5, будучи извещенной нотариусом об открытии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства не обратилась. Иных наследников не установлено.
17.03.2022 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю всего принадлежащего ФИО 1 имущества, а также свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга.
Среди наследственного имущества баня в п. Зеленая Дубрава не значится.
По запросу суда Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю представлены сведения о зарегистрированном на имя ФИО 1 имуществе, среди которого баня в п. Зеленая Дубрава не указана. Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости следует, что по состоянию на 30.08.2021 за ФИО 1 право собственности на баню в п. Зеленая Дубрава зарегистрировано не было.
Истцом также представлена копия справки администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от 02.11.2022 *** о том, что действительно ФИО 1 на основании договора купли-продажи от 02.03.2006 на праве собственности принадлежит здание бани, которому постановлением главы сельсовета от 23.02.2001 *** присвоен адрес: <адрес>.
Согласно ответу администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от 24.03.2023 *** на территории Рубцовского сельсовета по адресу: <адрес> находится здание бани, которое было куплено ФИО 1 у ОАО «Совхоз «Рубцовский» по договору купли-продажи от 02.03.2006 и принадлежало ФИО 1 на момент его смерти.
Комитетом администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом и администрацией Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края на запрос суда даны ответы (от 12.04.2023 *** и от 06.04.2023 *** соответственно) о том, что названные органы местного самоуправления не располагают информацией о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно ответу архивного отдела администрации Рубцовского района Алтайского края от 12.04.2023 *** документы в отношении здания бани по адресу: <адрес> на хранение не поступали.
Уведомлениями от 19.04.2023 и от 20.04.2023 подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке и здании, расположенных по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что поскольку в договоре купли-продажи от 02.03.2006 отсутствуют технические характеристики, инвентарный номер, а также данные о месте расположения приобретенного ФИО 1 объекта недвижимости, документальных свидетельств принадлежности продавцу – ОАО «Совхоз «Рубцовский» спорного объекта недвижимости не имеется, оснований для признания права собственности за ФИО 1 на основании сделки, по которой продавец таким правом не обладал; не имеется, в связи с чем нет оснований и для признания спорного объекта его наследственным имуществом, а следовательно, и признания права собственности за ФИО1 как наследником ФИО 1
Такие выводы судебная коллегия находит правильными.
Абзац 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пп. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Во время заключения договора купли-продажи спорного здания бани действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который вступил в силу с 31.01.1998.
Согласно нормам ст. 4 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на 02.03.2006) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.
Пункт 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установил правило о том, что всякая государственная регистрация права, ограничения (обременения) либо иной сделки с недвижимостью, совершаемая после 31.01.1998, требует регистрации ранее возникших прав, но уже по правилам, предусмотренным законом.
Из изложенного следует, что для возникновения права собственности на основании договора купли-продажи от 02.03.2006, переход такого права от продавца ФИО 1 подлежал обязательной государственной регистрации.
Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям ОАО «Совхоз «Рубцовский» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2002 администрацией Рубцовского района Алтайского края.
Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 08.04.2002) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы (п. 2 ст. 48 ГК РФ)
Согласно пп. 1, 3 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.
По смыслу вышеприведенных норм имущество акционерного общества, в том числе недвижимое, принадлежит ему на праве собственности. С учетом того, что нормы об обязательности государственной регистрации недвижимости вступили в силу с 31.01.1998, возникновение права собственности на недвижимое имущество у акционерного общества, созданного 08.04.2002, также может быть подтверждено только наличием соответствующей регистрационной записи.
Таким образом, право собственности как ФИО 1, так и продавца ОАО «Совхоз «Рубцовский» на спорное здание бани нельзя признать возникшим. Суд пришел к правильному выводу о том, что на момент отчуждения здания ФИО 1 продавец не обладал правом собственности на имущество, а значит – не мог осуществлять правомочия по распоряжению им.
При этом судом обоснованно не принята во внимание выданная администрацией Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края справка и данный ею ответ о действительной принадлежности здания бани ФИО 1 на основании договора купли-продажи от 02.03.2006, поскольку указанный орган местного самоуправления не обладал и не обладает полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимость.
Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также в ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку закон с 31.01.1998 определяет момент возникновения права собственности на недвижимость моментом государственной регистрации такого права, отсутствие соответствующей записи в реестре свидетельствует об отсутствии самого права.
Доводы жалобы о том, что ОАО «Совхоз «Рубцовский» не совершило действий по государственной регистрации перехода права собственности на задние бани к ФИО 1, судебная коллегия отклоняет.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
ФИО 1, приобретя недвижимое имущество по договору купли-продажи, распорядившись собственными правами, не предпринял попыток к государственной регистрации своего права собственности, в том числе не обратился с соответствующим требованием к продавцу. При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм, сначала была бы произведена государственная регистрация права ОАО «Совхоз «Рубцовский», а затем – переход этого права к ФИО 1
По правилам ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из легального определения недвижимости следует, что она всегда располагается на каком-либо земельном участке, который по смыслу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации сам по себе является индивидуально-определенной вещью.
Это означает, что для описания предмета в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны как признаки, характеризующие соответствующий объект (например, площадь, этажность, год завершения строительства, почтовый адрес), так и индивидуализирующие земельный участок, на котором такой объект находится.
Указанные требования закона сторонами договора купли-продажи от 02.03.2006 не соблюдены, при том, что по сведениям ЕГРН ни земельного участка, ни самого спорного здания бани в настоящее время не существует как индивидуально-определенных вещей, а значит – не существовало и на момент заключения договора. С учетом приведенных обстоятельств, оценивая договор купли-продажи как правоустанавливающий документ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ФИО 1 на баню как объект недвижимости по указанному договору возникнуть не могло.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены правильного решения суда, поскольку они не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. Указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены постановленного решения не установлено.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.