РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4734/25 по иску ФИО1 к Управе адрес, адресМосквы «Жилищник адрес» о признании незаконными действий, признании недействительными договора, протокола, сведений, документов, обязании произвести перерасчет, представить информацию, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управе адрес, адресМосквы «Жилищник адрес», с учетом уточненных исковых требований, просит:

- признать незаконными и не подлежащими применению с 6 февраля 2023 года положения Договора управления многоквартирным домом от 6 февраля 2023 года с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (с приложениями), противоречащие жилищному законодательству, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в том числе, в части уменьшения зон ответственности адрес Москвы «Жилищник адрес» при эксплуатации систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и электрических сетей, с последующим возложением зон ответственности адрес Москвы «Жилищник адрес» на собственников и жильцов дома, в т.ч. истца.

- признать незаконным и недействительным с даты изготовления протокол от 6 февраля 2023 года общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

- признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, состоявшиеся с 1 января 2017 года по настоящее время и протоколы указанных общих собраний.

- договор управления многоквартирным домом от 6 февраля 2023 года с ГБУ адрес «Жилищник адрес» признать недействительным с 6 февраля 2023 года и не влекущим обязанностей фио по указанному договору и правовых последствий для него, т.к. ГБУ адрес «Жилищник адрес» не соблюден порядок заключения договора управления МКД от 6 февраля 2023 года с собственниками, а положения указанного договора не соответствуют требованиям, установленным разделом III Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. (В том числе, указанный договор не содержат все сведения, предусмотренные пунктом 19 Правил N 354. Платежные документы не соответствуют представленным расчетам и требованиям, предусмотренным пунктом 69 Правил N 354 (подпункты г(1), а так-же подпункты б (в части адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет), в, г, д, е, ж).

- признать недостоверными сведения, предоставленные ГБУ адрес «Жилищник адрес» в платежные документы с 6 февраля 2023 года, а так-же по форме и содержанию с 1 апреля 2023 года платежные документы на оплату ЖКУ составленные по сведениям, предоставленным адрес Москвы «Жилищник адрес», как не соответствующие представленным адрес Москвы «Жилищник адрес» в судебные дела расчетам об оплате ЖКУ и не соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 69 Правил N 354 (подпункт - г(1), подпункт - б (в части адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет), подпункты: в, г, д, е, ж).

- признать недействительными и не влёкущими правовых последствий уведомления, письма, документы ГБУ адрес «Жилищник адрес» направленные в адрес истца с 1 апреля 2023 года, которые имеют в своем содержании ФИО или адрес места жительства истца.

- признать недействительными все сведения, указанные в представленных в судебное дело письменных документах, которые имеют в заголовке № БЕСК-0530-А15095 и N°BECK-0614-A 15263, герб адрес и надпись адрес Москвы «Жилищник адрес», о том, что ФССП в отношении истца было возбуждено исполнительное производство и СПИ будут применены принудительные меры, перечисленные в указанных письменных документах которые имеют в заголовке № БЕСК-0530-А15095 и №БЕСК-0614-А15263, содержат ФИО и адрес места жительства истца.

- признать недействительными и не влекущими правовых последствий письменные документы, представленные истцом в судебное дело, которые имеют в заголовке № БЕСК-0530-А15095 и №БЕСК-0614- А15263, герб адрес и надпись адрес Москвы «Жилищник адрес», содержат ФИО и адрес места жительства истца.

Обязать ГБУ адрес «Жилишник адрес»:

- произвести по квартире истца перерасчет платы за ЖКУ (начиная с 1 апреля 2023 года) и производить в дальнейшем начисление платы за ЖКУ, за каждый месяц, исчислив плату за каждый месяц потребления ресурса не выше установленного норматива 4,745 куб.м, по горячей воде; 6, 935 куб.м, по холодной воде и 11, 68 куб. м. водоотведение (т.е. не применяя к тарифному нормативу по воде повышающий коэффициент х1,5 и хЗ без фактического материального обоснования), с учетом того, что водосчетчики в квартире истца были установлены на 6 февраля 2023 года, но не были введены ГБУ адрес «Жилищник адрес» в эксплуатацию и в расчеты;

- не начислять истцу плату за ЖКУ по ЕЖД выше установленной постановлением правительства Москвы максимальной суммы субсидии на оплату ЖКУ в адрес на каждый год, до тех пор, пока не измениться материальное положение малоимущего истца, не имеющего дохода выше прожиточного минимума (о чем ему на каждые 6 месяцев выдается справка МФЦ). (прим. указанная максимальна плата за ЖКУ для "малоимущих" граждан специально рассчитывается с соответствующими обоснованиями и устанавливается на каждый год ПП Москвы, однако ответчик в разы превышает эту сумму, вследствие чего, оформление субсидии не приведет к возможности произвести плату за ЖКУ па ЕЖД, с учетом того, что ответчик добивается судебного решения по ЖКУ, которое будет являться основанием для отказа в оформлении субсидии за ЖКУ в любом случае).

- исключить плату за "холодная вода для горячей воды" из сумм расчетов при начислении ежемесячной платы за ЖКУ ФИО1

- расположенные в части общедомового имущества электрические сети, коммуникации, автоматические выключатели и прочее электро-техническое оборудование в зоне электрощита восстановить полностью в отношении квартиры истца, до исправного нормативного и технического состояния с соблюдением схемы подключения.

- расположенные в части общедомового имущества перегородки, стены и прочее общедомовое имущество в зоне электрощита и технических коммуникаций на стыке со смежной соседней квартирой, восстановить полностью в отношении квартиры истца, до исправного нормативного и технического состояния.

- направить истцу заказным письмом с описью вложений и разместить на сайте в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ТИС ЖКХ) в отношении управления многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес - информацию:

- о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ;

- о перечне, об объеме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг;

- о состоянии расчетов лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с размещением заключенных договоров и соответствующих актов сдачи- приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ;

- о случаях привлечения лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирный дом, предоставлению коммунальных услуг, к административной ответственности с указанием количества таких случаев документы о применении мер административного воздействия, а также о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших за собой применение мер административного воздействия".

- признать незаконными действия ГБУ адрес «Жилищник адрес» выразившиеся в раскрытии и распространении персональных данных истца: фамилии, имени, отчества и адреса проживания, совершенные в период до 6 июня 2025 года неограниченному кругу лиц в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес путем открытого размещения письменных документов, извещений уведомлений на дверях и стенах общедомовых коридоров.

Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» обязать:

- уничтожить все недостоверные сведения, установленные по настоящему судебному делу, которые были незаконно связанны ответчиком с персональными данными истца. (Которыми в частности являются сведения о суммах задолженностей не подтвержденных ни судебным решением ни фактическими документами на конкретную дату, а так-же те сведения, которые указаны в уведомлениях ГБУ адрес «Жилищник адрес» в адрес истца, которые имеют в заголовке № БЕСК-0530-А15095 и №БЕСК-0614-А 15263, герб адрес и надпись адрес Москвы «Жилищник адрес», о том, что ФССП в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, и СПИ будут применены принудительные меры, перечисленные в уведомлениях. 4

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес»:

- сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями и бездействиями ГБУ адрес «Жилищник адрес», в том числе в связи с персональными данными (п.п. 5.1. и 5.2. требований иска и п. 2 ст. 17 и ст. 24 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Признать незаконными действия Управы адрес выразившиеся в назначении и проведении заседаний районной комиссии по урегулированию задолженности за ЖКУ с участием истца, выразившиеся в письменных вызовах истца на заседания районной комиссии по урегулированию задолженности за ЖКУ, выразившиеся в работе, в организации работы и в принятии комплекса мер в интересах хозяйствующего субъекта адрес Москвы «Жилищник адрес» по задолженности граждан за ЖКУ.

Признать незаконными бездействие Управы адрес выразившиеся в не принятии мер для регистрации (внесения в перечень) в качестве оператора персональных данных, не оформлении и не подаче необходимых документов в органы роскомнадзора для регистрации (внесения в перечень) и признания оператором персональных данных, которое было сопряжено с обработкой, раскрытием и распространением персональных данных истца: фамилии, имени, отчества и адреса проживания, совершенными в период до 6 июня 2025 года неограниченному кругу лиц в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес путем открытого размещения письменных уведомлений на дверях общедомового коридора и в тот же период времени сотрудникам Управы в помещении Управы адрес в ходе работы по вопросу назначения и проведения заседаний районной комиссии по урегулированию задолженности за ЖКУ с участием истца, выразившиеся в письменных вызовах истца на заседания районной комиссии по урегулированию задолженности за ЖКУ и в составлении повестки, протоколов и иных документов Управой и ее районной комиссией по урегулированию задолженности за ЖКУ.

- признать незаконными действия Управы адрес выразившиеся в обработке, раскрытии и распространении персональных данных истца: фамилии, имени, отчества и адреса проживания, совершенные в период до 6 июня 2025 года неограниченному кругу лиц в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес путем открытого размещения письменных уведомлений на дверях общедомового коридора и в тот же период времени сотрудникам Управы в помещении Управы адрес в ходе работы по вопросу назначения и проведения заседаний районной комиссии по урегулированию задолженности за ЖКУ с участием истца, выразившиеся в письменных вызовах истца на заседания районной комиссии по урегулированию задолженности за ЖКУ и в составлении повестки, протоколов и иных документов Управой и ее районной комиссией по урегулированию задолженности за ЖКУ.

- обязать Управу адрес в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда и окончания его обжалования Управой прекратить обработку персональных данных истца, уничтожить персональные данные истца.

- взыскать с Управы адрес сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями и бездействиями Управы адрес, в том числе в связи с персональными данными (п.п. 7.1. 7.2 и 7.3. требований иска и п. 2 ст. 17 и ст. 24 N 152-ФЗ "О персональных данных").

- применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» совершал в отношении истца незаконные действия, угрожал применением санкций, предусмотренных в отношении должников по исполнительным производствам. Ответчик размещал в общем доступе (в холле) многоквартирного дома письменные объявления, содержащие недостоверные сведения в отношении истца (фамилию, имя отчество, адрес), по тексту которых указано следующе: «ФИО должника ФИО1, адрес: адрес», «уведомление о вызове на комиссию получил – ФИО фиоВ, адрес: адрес». Исполнительные производства о взыскании задолженности за ЖКУ истец не имел, должником в юридическом смысле не являлся, судебных решение по указанному вопросу не принималось. 08 апреля 2025 года мировой судья судебного участка №343 адрес впервые вынес решение о взыскании с фио задолженности за ЖКУ, мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года. Задолженность за водоснабжение и водоотведение создается путем произвольного кратного увеличения «законного норматива». Правильные выводы мирового судьи в решении от 08 апреля 2025 года о законном нормативе подлежащем оплате опровергают расчет Жилищника от 12 февраля 2025 года. Решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке.

Водосчетчики в квартире истца были установлены подрядной организацией Правительства Москвы в установленном порядке по программе бесплатной установки водосчетчиков льготным категориям граждан, однако предыдущая управляющая компания отказалась незамедлительно вводить их в эксплуатацию, плата управляющей компанией начислялась по нормативу, который затем был увеличен в 1,5 раза.

Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» размещал недостоверные письменные сведения о том, что в отношении истца ФССП РФ возбуждено исполнительное производство, СПИ будут применены меры принудительного исполнения, повторное письменное уведомление содержало указание на то, что исполнительный лист будет отозван из органов ФССП в случае оплаты 50 % задолженности.

Соответчик «Управа адрес» неоднократно незаконно размещал в общем доступе для всеобщего обозрения (на дверях общего холла, около лифта многоквартирного дома) письменного уведомления Управы адрес Москвы о заседании районной комиссии по урегулированию задолженности за ФКУ, назначенного на 06 февраля 2025 года по тексту которого указаны персональные данные истца. Согласия на обработку персональных данных истцом не давалось, задолженности перед Управой не имеется. Таким образом, соответчик незаконно использовал и распространил персональные данные истца. Сведения являются порочащими и не соответствующими действительности.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ГБУ адрес «Жилищник адрес», Управы адрес в судебное заседание до объявленного перерыва явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по адрес, Мосжилинспекции, ГБУ МФЦ по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

ГБУ «Жилищник адрес» на основании договора управления многоквартирным домом № 2/23 от 06.02.2023 г., является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

08 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 343 адрес рассмотрено гражданское дело №2-0252/343/2025 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи с ответчика ФИО1 в пользу ГБУ адрес Жилищник адрес взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда от 12 декабря 2025 года решение мирового судьи судебного участка №343 адрес от 08 апреля 2025 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи установлены следующие обстоятельства:

«За ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в сумме сумма

При определении суммы задолженности суд руководствуется представленным представителем истца расчетом, в котором отражены тарифы на услуги, объемы потребленных услуг и начисления за спорный период.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, погашение задолженности, либо оказание истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Напротив, согласно представленному по запросу суда ответу директора ГБУ «Жилищник адрес» от 31.03.2025 в период с 01.04.2023 по 30.09.2023 обращений от фио не поступало. По состоянию на 03.04.2025 по адресу: адрес задолженность составляет сумма, ограничения коммунальных услуг не производились.

В поданных возражениях ответчик в числе прочего выражает несогласие с размером начисленной платы за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям - помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном постановлении Правительства РФ.

Таким образом, начисления за услуги водопотребления правомерно осуществлялись исходя из нормативов потребления, а также по количеству зарегистрированных граждан.

При этом, норматив потребления установлен постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в Москве» и составляет в жилых помещениях, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, по холодной воде - 6,935 куб. м., на одного человека, по горячей воде - 4,745 куб. м., на одного человека, водоотведение - 11,68 куб. м., на одного человека в месяц.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 года N 75-ПП объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что объемы водопотребления ФИО1 за расчетный период увеличен на повышающий коэффициент, равный 1,5, что является правомерным.

Утверждения ответчика в поданных возражениях о подложности представленных сторон истца доказательств признаны мировым судьей несостоятельными.

В целях проверки указанных доводов ответчика судом были исследованы документы, размещенные в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) и официальном сайте ГБУ «Жилищник адрес» (gbu-beskudnikovsky.moscow), после чего сделан однозначный вывод о том, что их содержание абсолютно идентично доказательствам, представленным в материалы дела».

Таким образом, возникший между сторонами спор по вопросу наличия задолженности, применения повышающего коэффициента за период с 01 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года рассмотрен мировым судьей, расчет ГБУ адрес «Жилищник адрес» признан верным, обоснованным, оснований для изменения размера начисленных средств мировым судьей не установлено.

Вышеуказанное решение мирового судьи носит преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.

При разрешении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет, обязании не начислять плату выше максимальной суммы субсидии, судом принимается во внимание следующее.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 42 Правил N 354 указано, что Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, от 14.02.2015 N 129)

Таким образом, применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах. Отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности ГБУ адрес «Жилищник адрес» по оплате обоснованно применяется повышающий коэффициент, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет, исключения платы, с установлением платы исходя из норматива по требованию истца не установлено.

Оснований для освобождения собственника от обязанности по установке общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии не имеется, акт о технической невозможности установки счетчика не составлялся, доказательств технической невозможности его установки в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с первоначальным требованием о признании договора управления многоквартирным домом от 06 февраля 2023 года с ГБУ адрес «Жилищник адрес», истец просит признать его противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), утративших силу и не действовавших в период заключения вышеуказанного договора (с 01 июля 2016 года).

В настоящее время отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), указанные правила действовали на дату заключения оспариваемого договора.

Правовых оснований для вывода о том, что представленный договор управления многоквартирным домом от 06 февраля 2023 года противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие отношения не имеется, оснований для признания его недействительным судом не установлено.

При разрешении требований истца о признании незаконным, недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 06 февраля 2023 года суд исходи из следующего.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что истцом оспариваются решения общего собрания, начиная с 2017 года, в том числе решение общего собрания собственников многоквартирного дома и протокол от 06 февраля 2023 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 06 июня 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Довод о том, что истец не принимал участие в собраниях, сам по себе основанием для вывода об уважительности пропуска срока исковой давности не является.

Как следует из акта о размещении сообщения об итогах голосования проведенного внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД по адресу: адрес бульвар дом 23 корп. 1 от 10 февраля 2023 года, сообщения об итогах голосования на общем собрании собственников, о повестке дня, периода проведения собрания, результатах голосования и принятых решениях по поставленным вопросам размещены на информационных стендах на первых этажах подъездов дома. Акт составлен собственниками квартир 25, 105 и оснований не доверять представленному акту у суда не имеется.

Доводы ответчика о подложности представленных доказательств являлись предметом рассмотрения мировым судьей. В целях проверки указанных доводов фио, мировым судьей исследованы документы, размещенные в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) и официальном сайте ГБУ «Жилищник адрес» (gbu-beskudnikovsky.moscow), после чего сделан однозначный вывод о том, что их содержание абсолютно идентично доказательствам, представленным в материалы дела». При рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств обратного не представлено.

Таким образом, начиная с 10 февраля 2023 года у истца имелась возможность ознакомления с принятыми решениями и оспаривания их в установленном порядке.

Поскольку срок обращения в суд истцом пропущен, исковые требования в части оспаривания решений и протокола подлежат отклонению.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в копиях писем и уведомлениях, представленных истцом отсутствуют сведения порочащие честь и достоинство истца, письма не содержат угроз причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, сведения указанные в письмах публично не распространялись и не публиковались; доказательств вывешивания ответчиком сведений о должниках на доске объявлений и распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Обработка персональных данных осуществлялась ответчиком в связи с возложением функций по управлению многоквартирным домом с целью выполнения обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям.

Уведомление потребителя о наличии задолженности не свидетельствует о незаконной обработке, использовании и распространении ее персональных данных ответчиком и причинении истцу морального вреда в результате данных действий.

Со стороны ответчика нарушения прав истца при обработке персональных данных не допущено. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ).

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных;

Обработка персональных данных осуществлялась ответчиком в связи с возложением функций по управлению многоквартирным домом с целью выполнения обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям.

Сведения, указанные в досудебном уведомлении о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не относятся к негативным сведениям об истце, подтверждают лишь наличие долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, в которой проживает истец.

Доказательств того, что ответчики ГБУ адрес «Жилищник адрес», Управа осуществляя обработку персональных данных, не соблюдали принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные законом, не соблюдал конфиденциальность персональных данных, не обеспечивал безопасность персональных данных при их обработке, сведений о передаче персональных данных третьим лицам с неправомерной целью или в нарушение установленного порядка их обработки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, связанны с защитой персональных данных подлежат отклонению.

Документы, составленные ответчиками в ходе выполнения возложенных на них задач носят информационный характер, односторонней сделкой не являются, оснований для признания информации, указанной в представленных документах недействительной не имеется. В данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение или отказ в удовлетворении таких требований к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца не приведет.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» обязанности по восстановлению в отношении квартиры истца в части общедомового имущества электрические коммуникации, автоматические выключатели и прочее электро -техническое оборудование в зоне электрощитка, восстановлении в части общедомового имущества перегородки, стены и прочего общедомового имущества в зоне электрощита и технических коммуникаций на стыке со смежной соседней квартирой суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Заявленные исковые требования истца носят неопределенный характер, факт наличия неисправности общедомового имущества какими-либо доказательствами не подтвержден, претензий со стороны истца в адрес управляющей компании не направлялось, актов о неисправности общедомового имущества не составлялось.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства проведения капитального ремонта по адресу места жительства истца, журналы, акты проведения проверки состояния объекта, факсограммы о заключении договора между ФКР и ГУП «Мосводосток» договора на выполнение работ по капитальному ремонту. Нахождение многоквартирного дома в удовлетворительном состоянии подтверждается паспортом готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации от 09 июля 2025 года. Ответчиком представлены фотографии приквартирного холла, электрощитка, акта их обследования.

В силу положений ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку требования истца не конкретизированы, носят общий неопределенный характер, нарушения его прав не зафиксированы, правовых оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено.

Требования истца о представлении информации подлежат отклонению, поскольку ч.10.1 статьи 161 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Информация, предусмотренная вышеуказанной нормой права размещена в общем доступе ГИС ЖКХ, в помещении управляющей компании, что не опровергнуто истом.

Нормами действующего законодательства не предусмотрены предоставление Управляющей организацией копий документов, в том числе, заверенной нотариально, выдача подлинных документов.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что он обращался к ответчикам за представлением информации и не имел возможности ее получить по вине управляющей организации.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управе адрес, адресМосквы «Жилищник адрес» о признании незаконными действий, признании недействительными договора, протокола, сведений, документов, обязании произвести перерасчет, представить информацию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026 года.

Судья: Н.С. Баранова