Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.

66RS0006-01-2023-002464-66

№ 2-2823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 27 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственном имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № < № > о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей с процентной ставкой 15,9% годовых и сроком возврата кредита 28 июня 2031 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. Поскольку обязанности по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность, которая на 03 мая 2023 года составляет 826526 рублей 04 копейки, в том числе 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 сентября 2021 года по 03 мая 2023 года. Согласно информации, имеющейся в банке, 17 июня 2022 года заемщик умер. Информация о наследниках заемщика у Банка отсутствует. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 826526 рублей 04 копейки, расходы по м уплате государственной пошлины 11465 рублей..

Определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2023 исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены (л.д. 90-93, т. 1).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 160, т.1).

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3, т. 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте проведения судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.11.2024 < № > (л.д. 104, т. 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 41- 48).

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «ВТБ Банк», Орджоникидзевский РОСП по г. Екатеринбургу ГУФССП России по Свердловской области, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО3 (л.д. 6), между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года заемщику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей на срок 80 месяца под 15,9% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение данного договора банком открыт счет на имя заемщика, на который произведено зачисление суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17).

Из расчета задолженности (л.д. 16) следует, что по состоянию на 03 мая 2023 года размер задолженности заемщика по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года составил 826526 рублей 04 копейки, из которых 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

17 июня 2022 года заемщик ФИО3 умер (л.д. 33, 28). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело < № >, единственным наследником является ФИО2 (л.д. 34-62).

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти ФИО3 имелась.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследником после смерти ФИО3 по закону является ФИО2 Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN < № > (л.д. 47-49).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес > составляла 2596044 рубля 16 копеек, следовательно, стоимость перешедшей к наследнику 1/3 доли данного объекта недвижимости составила 865 348 рублей 05 копеек (расчет: (2 596044,16 : 3 = 865348,05). Стоимость унаследованного ФИО2 автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN < № > составляла 389400 рублей. Таким образом, общая стоимость унаследованного ФИО2 после смерти ФИО3 имущества составила 1254748 рублей 05 копеек (расчет: 865348,05 + 389400 = 1254748,05 руб.).

Кроме того, на счете, открытого на имя ФИО3 в АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк») < № >, остаток денежных средств составил 21 руб. 55 коп.

На счетах в ПАО «Сбербанк» < № >, < № >, < № > имеются денежные средства в размере 25 руб. 80 коп., 45 руб. 52 коп. и 0 руб. 59 коп. соответственно.

Таким образом, общий размер денежных средств ФИО3 на счетах в банках, на момент смерти - 17.06.2022, составил 93 руб. 46 коп..

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник ФИО3 – ФИО2 принял наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит ему со дня открытия наследства. Иных наследников не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств действительной стоимости имущества намоментоткрытиянаследства, в то время как именно пределамистоимостиперешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытиянаследствавне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, в связи с чем, не имеет правового значения, что в дальнейшем автомобиль продан по иной стоимости.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии наследственной массы для погашения задолженности по кредитному договору являются несостоятельными.

Также судом установлено, что с ФИО4 в настоящее время также взыскана задолженность по кредитным договорам. Согласно исполнительной надписи нотариусом П.И.С. с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 97358 руб. 04 коп. (Том 2, л.д. 16). На основании судебного приказа № 2-2813/320232 от 03.11.2022 с ФИО3 взыскано 84540 руб. 64 коп. и 1368 руб. 11 коп. в пользу АО «Альфа-Банк». (Том 2, л.д. 29). Нотариусом И.В.Н. на основании исполнительной надписи < № > от 15.11.2022 в пользу АО «Альфа-Банк» с ответчика взыскано 181189 руб. 09 коп. (Том 2, л.д. 27- 28).

Общий размер обязательств в настоящий момент составил 364 455 руб. 88 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что общий размер наследственного имущества составил 1254841,51 руб. (1254748,05 руб. + 93,46 руб.), общий размер обязательств составляет 1190981,92 руб. (364455,88 руб.+826 526,04 руб.).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 превышает сумму требуемой ко взысканию задолженности, а также иных обязательств кредиторов, суд находит заявленные АО «ВУЗ-Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер задолженности по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года суд учитывает сведения, изложенные в выписке по счету (л.д. 17), расчете задолженности (л.д. 16), а также индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 7-8).

Оснований не доверять представленным истцом расчетам, не имеется, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме не представлено. Наличие договоров страхования по кредитному договору судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и положений ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года по состоянию на 23 мая 2023 года в размере 826526 рублей 04 копейки, из которых 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

Согласно статьям 382, 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статей 388, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что 29 октября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) < № >, в соответствии с которым права требования задолженности по договору потребительского кредита № < № > от 28 сентября 2021 года, заключенному с ФИО3 перешли к истцу (т. 1, л.д. 10, 11).

Уведомление об уступке прав требований направлено на персональный адрес электронный почты, в соответствии с п.16 индивидуальных условий кредитования (т. 1, л.д. 7 оборот).

Расчеты между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» по договору цессии произведены в полном объеме, о чем АО «ВУЗ-банк» по запросу суда представлены соответствующие документы.

Иные доводы ответчика судом также отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, а в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлены юридически значимые обстоятельства, и определен надлежащий ответчик.

Вопреки доводам ответчика, начисление Банком процентов, исходя из процентной ставки, установленной кредитным обязательством, после смерти заемщика, является правомерным.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств в обоснование своих доводов о наличии в действиях банка признаков явного злоупотребления своими правами.

В части частичного взыскания, произведенного в рамках исполнения заочного решения суда (л.д. 3, т.2) ответчик вправе обратиться с соответствующем с заявлением о повороте исполнения решения суда или произвести соответствующий зачет в рамках исполнительного производства // добровольного исполнения с кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 465 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № < № > от 28 сентября 2021 года по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 826526 рублей 04 копейки, из которых 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Соловьева