Приговор по делу № 1-744/2023 от 21.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника-адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 06 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: 4 упаковки сыра «Вкусный завтрак», торговой марки «Киприно», 180 гр., стоимостью 86 рублей 36 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 345 рублей 44 копейки без учета НДС; 4 упаковки сыра «Алтайский Голд», торговой марки «Киприно», 150 гр., стоимостью 98 рублей 18 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 392 рубля 72 копейки без учета НДС; 4 батона сырокопченой колбасы «Таёжная с кедровым орехом», торговой марки «Межениновская птицефабрика», 200 гр., стоимостью 114 рублей 36 копеек без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 457 рублей 44 копейки без учета НДС; 1 батон сырокопченой колбасы «Миланская», торговой марки «<адрес>», 245 гр., стоимостью 135 рублей 68 копеек без учета НДС; 2 батона полукопченой колбасы «Тирольская», торговой марки «Омский бекон», 380 гр., стоимостью 116 рублей 84 копейки без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 233 рубля 68 копеек без учета НДС; 1 батон варено-копченого сервелата «Фирменный», торговой марки «Сибирская продовольственная компания», 380 гр., стоимостью 104 рубля 01 копейка без учета НДС; 1 батон варено-копченой колбасы «Вестфалия», торговой марки «Гордость фермера», 340 гр., стоимостью 133 рубля 15 копеек без учета НДС; 1 батон варено-копченой колбасы «Мраморная», торговой марки «Гордость фермера», 250 гр., стоимостью 127 рублей 90 копеек без учета НДС; 2 батона варено-копченого сервелата «ГОСТ», торговой марки «Омский бекон», 380 гр., стоимостью 151 рубль 97 копеек без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 303 рубля 94 копейки без учета НДС; 3 батона варено-копченой колбасы «Купчая», торговой марки «Мясная коллекция», 380 гр., стоимостью 107 рублей 86 копеек без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 323 рубля 58 копеек без учета НДС; 1 батон изделия колбасного полукопченного салями «Пиканто с перцем», торговой марки «Межениновская птицефабрика», 350 гр., стоимостью 122 рубля 73 копейки без учета НДС; 5 батонов полукопченой колбасы «Краковская», торговой марки «СибАгро», 350 гр., стоимостью 112 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 562 рубля 50 копеек без учета НДС; 1 батон варено-копченой колбасы «Ветчинная», торговой марки «Мясная коллекция», 380 гр., стоимостью 107 рублей 12 копеек без учета НДС за 1 батон, которые поместил в находящийся при нем пакет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3 349 рублей 89 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи на основании двух постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнутым административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 3000 рублей, которые он не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 29 мин. по 12 час. 31 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество: 4 батона варено-копченой колбасы «Мраморная», торговой марки «Гордость фермера», 250 гр., стоимостью 127 рублей 90 копеек без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 255 рублей 80 копеек без учета НДС; 3 батона варено-копченой колбасы «Вестфалия», торговой марки «Гордость фермера», 340 гр., стоимостью 133 рубля 15 копеек без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 399 рублей 45 копеек без учета НДС; 2 батона варено-копченой колбасы «Ветчинная», торговой марки «Мясная коллекция», 380 гр., стоимостью 107 рублей 12 копеек без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 214 рублей 24 копейки без учета НДС; 4 батона варено-копченой колбасы «Купчая», торговой марки «Мясная коллекция», 380 гр., стоимостью 107 рублей 86 копеек без учета НДС за 1 батон, на общую сумму 431 рубль 44 копейки без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей 93 копейки без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 13 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Представители потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.2-3, 5-6, 8-9).

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления) в отношении каждого преступления по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.61), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит и не наблюдается (т.2 л.д.15), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (указал об обстоятельствах хищений имущества, которые не были известны органам расследования, участвовал в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств его причастности к совершенным преступлениям); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В соответствии с имеющемся в материалах дела объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершении им указанного преступления, а так же и то, что сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает явку с повинной.

По преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной отсутствует, так как подсудимый вызывался в отдел полиции по имеющемуся подозрению. Исходя из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание вины в условиях имеющегося подозрения не является явкой с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО7 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, условный порядок исполнения назначенного ему судом наказания не достигнет целей наказания.

По мнению суда, именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом личности последнего, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые ему назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, при этом оно распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Серебренников

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого ФИО1 по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.