Дело № 2-2640/2022

77RS0009-02-2021-015166-50

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9

представителя ответчика ФИО2 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО14 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30.04.2021 заключен договор № на оказание услуг по комплектации квартиры. Исполнитель ФИО5 ФИО15 обязуется выполнить услуги по разработке дизайн-проекта и комплектации квартиры по адресу: <адрес>, включающие в себя таблицы с наименованием, количеством и стоимостью отделочных материалов и комплектующих, необходимые для расчета планы (полов, потолка с потолочной лепниной, дверных проемов), развертки помещений для строителей, коллажи для всех помещений квартиры, в дальнейшем именуемая «рабочая документация». Согласно приложения № 1 к договору состав рабочей документации включал: 1 этап - обмерный план, план расстановки мебели, коллажи по всем помещениям с отделочными материалами и комплектующими, план напольных покрытий, план дверных проемов, план потолочной лепнины; 2 этап - развертка стен всех помещений; 3 этап - таблицы с расчетом количества и стоимости всех отделочных материалов и комплектующих. Цена договора 100 000 руб., оплата в три этапа: 40 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб. Аванс составил 40% от цены договора. Срок оказания услуг 15 рабочих дней с 03 по 23.05.2021. Размер неустойки 3% в день от цены договора. Был оплачен аванс в размере 40 000 руб. Работы не были выполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор, взыскать аванс 40 000 руб., неустойку от цены договора в размере 678 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате юриста 15 000 руб.

Стороной ответчика поданы возражения, в которых указано на выполнение 1, 2 этапов работ за исключением коллажей спальни, детской, гостиной, в связи с тем, что заказчик сам не мог определиться, что он желает видеть в данных комнатах, все предложенные варианты были отклонены без указания конкретных причин, недостатков. Кроме того, работы по 1,2 этапу уже в ряде случаев содержали сведения таблиц для строителей, указанных в 3 этапе. В обязанности ответчика не входила разработка дизайна квартиры, а только наполнение ее строительными материалами и расстановкой мебели. Дизайн - проект истцу готовило иное лицо. Стороны по мессенджеру согласовали обмен информацией и документами по «вайберу», согласование заказчиком выполненной работы подтверждается перепиской сторон в мессенджере и фактическим выполнением строителями работ в квартире истца по работам ответчика. Не возражала против расторжения договора, но полагала, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 ФИО16 и ответчик ФИО5 ФИО17 будучи надлежащим образом извещенными о дате времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причины неявки не сообщили.

Представителя истца ФИО1 ФИО18 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО19 возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, как это определено п. 1 ст. 760 ГК РФ, подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. 762 ГК РФ, заказчик в том числе обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2021 между ФИО3 ФИО20 и ФИО5 ФИО21 заключен договор № на оказание услуг по комплектации квартиры.

Согласно условиям договора исполнитель ФИО5 ФИО22 приняла обязательства выполнить услуги по разработке дизайн-проекта и комплектации квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, включающие в себя таблицы с наименованием, количеством и стоимостью отделочных материалов и комплектующих, необходимые для расчета планы (полов, потолка с потолочной лепниной, дверных проемов), развертки помещений для строителей, коллажи для всех помещений квартиры, в дальнейшем именуемая «рабочая документация».

Приложением № 1 к договору в состав рабочей документации включены этапы работ: 1 этап - обмерный план, план расстановки мебели, коллажи по всем помещениям с отделочными материалами и комплектующими, план напольных покрытий, план дверных проемов, план потолочной лепнины; 2 этап - развертка стен всех помещений; 3 этап - таблицы с расчетом количества и стоимости всех отделочных материалов и комплектующих.

Цена договора определена 100 000 руб., оплата должна производиться в три этапа: 40 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб.

Аванс составил 40% от цены договора.

Срок оказания услуг 15 рабочих дней с 03.05 по 23.05.2021.

Установлено, что согласно чеку от 30.04.2021 аванс в размере 40 000 руб. оплачен истцом.

В судебном заседании представитель истца указывал на то, что в предусмотренные договором сроки работы ответчиком выполнены не были.

С целью установления, какие услуги и когда были оказаны ответчиком по договору № от 30.04.2021 года на оказание услуг по комплектации квартиры (отдельно по каждому этапу и пункту этапа услуг, указанных в приложении № 1 к договору) с учетом подтверждения согласования услуг сторонами, с учетом выполнения (начала выполнения) строительных, отделочных работ по оказанным ответчиком услугам, определения стоимость оказанных ответчиком услуг судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба».

Согласно заключению эксперта № от 06.09.2022 года ответчиком по договору № от 30.04.2021 на оказание услуг по комплектации квартиры были оказаны следующие услуги (отдельно по каждому этапу и пункту этапа услуг, указанных в приложении № к договору) с учетом подтверждения согласования услуг сторонами, с учетом выполнения (начала выполнения) строительных, отделочных работ по оказанным ответчиком услугам: Этап 1: Помещение 1. Прихожая; Помещение 2. Холл; Помещение 3. СУ1; Помещение 5. Детская, без учета материалов и комплектующих; Помещение 6. Спальня; Помещение 3 СУ 1; Помещение 8. Гостиная, без учета материалов и комплектующих; Помещение 9. Кухня; План заполнения дверных проемов; План напольных покрытий; План потолочной лепнины. Этап 2: Развертка стен СУ 1; Развертка стен СУ 2; Развертка стен СУ 2.2; Развертка стен спальни 1; Развертка стен спальни 2; Шкаф в прихожую, изделие 1; Шкаф в холл, детский, изделие 2; Тумба в ванную, изделие 5. Исполнителем по требованию Заказчика начиная с 18.05.2021 были выполнены работы, не указанные в перечне работ Приложения № (т.1, л.д. 57) к Договору на оказание услуг по разработке рабочей документации <адрес> от 30.04.2021: разработка вариантов отделочных покрытий (тип, вид, цветовое решение, текстура габаритные размеры); разработка вариантов мебели (тип, вид, цветовое решение, текстура, габаритные размеры); разработка вариантов оборудования электроснабжения и фурнитуры (тип, вид, цветовое решение, текстура, габаритные размеры); разработка вариантов сантехнического оборудования и фурнитуры (тип, вид, цветовое решение, текстура, габаритные размеры); разработка вариантов элементов декора (лепнина, плинтуса и т.д.); решение отделки камина; выезды в торговые предприятия для проведения закупок. Исполнитель начиная с 18.05.2021, выполнял по требованиям заказчика работы на которые договором не предусмотрены временные затраты и плата данных работ. Исходя из этого с 18.05.2021 исполнителем выполнялись работы, обозначенные договором №от 30.04. 2021 (т 1, л.д.56) на оказание услуг по комплектации квартиры и по требованию заказчика работы, на которые договором не предусмотрены временные затраты и оплата данных работ. Изменив в одностороннем порядке объем работ, указанных в договоре № от 30.04.2021 на оказание услуг по комплектации квартиры, заказчиком были автоматически смещены сроки выполнения работ. Исходя из процентного соотношения выполненного объема работ установлено, что выполненный объем работ в процентном соотношении составляет 62 %. (исходя из того, что один этап - 33%). Стоимость выполненных работ в денежном эквиваленте составляет - 62 000 руб.

Эксперт ФИО6 ФИО23 выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно,мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания расторжения договора урегулированы статьей 450 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом вышеизложенных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора.

Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о невозможности выполнения работ в согласованный срок вследствие каких-либо обстоятельств, в том числе и связанных с действиями либо бездействием самого истца.

Разрешая исковые требования о взыскании аванса в размере 40 000 руб. суд исходит из следующего.

Поскольку исполнитель по договору от 30.04.2021 года на выполнение работ является физическим лицом, то в силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к рассматриваемым отношениям не применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела установлено, что работы ответчиком по первому этапу фактически выполнены, по второму этапу выполнены частично, всего на общую сумму 62 000 руб., и, поскольку первый этап работ оплачен истцом в полном объеме, второй и третий этап истцом оплачен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика аванса в размере 40 000 руб., поскольку данные работы были выполнены в полном объеме соответствующего этапа.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истцом представлено не было, и судом не установлено.

Не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и штраф, поскольку к возникшим отношениям не применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а иных правовых оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 678 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Как указано в п. 4.2 договора, за нарушение сроков оказания услуги, установленных в п. 1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости оказания услуги, установленной п. 3.1 договора.

Срок оказания услуги, согласованный сторонами, определен с 03.05.2021 по 23.05.2021 (п. 1.3 договора), стоимость оказания услуги 100 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что ответчиком договор в установленные сроки не исполнен, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

Размер неустойки, заявленный истцом, определен за период времени с 23.05.2021 по 31.12.2021 из расчета: 100 000 (рублей)*3%*226 (дней).

Суд не соглашается с данным расчетом в части начала периода исчисления неустойки.

Как указано в договоре и согласовано сторонами, срок оказания услуг составляет 15 рабочих дней, с 03.05.2021 по 23.05.2021.

При этом, 23.05.2021 года является нерабочим днем (воскресенье).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, который, в данном случае, приходится на 24.05.2021.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Не находя в рассматриваемом деле таких оснований, с учетом того, что истцом период взыскания неустойки заявлен по 31.12.2021 года, неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 100 000*3,0%*221 день, то ест 663 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В качестве критериев для применения ст. 333 ГК РФ могут являться, в частности, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 года № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и каждое отдельно, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных ответчиком услуг (установленного в ходе проведенной судебной экспертизы), увеличения объема произведенных работ за счет ранее не согласованных, что послужило увеличению сроков исполнения договора, суд приходит к убеждению, что размер неустойки является чрезмерным, будет способствовать обогащению истца за счет ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер присуждаемой неустойки с 3,0% до 0,1% за каждый день просрочки за период с 25 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года, исходя из расчета: 100 000*0,1%*221 (день), окончательно взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и подтверждено доказательствами, истцом понесены затраты на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения и степени участия представителя, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации затрат, понесенных в связи с оказанием юридических услуг 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО24 (паспорт серии №, номер №, выдан УФМС России по гор. Москве, по району Южное Бутово ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 ФИО25 (паспорт серии №, номер №, выдан отделом внутренних дел гор. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от 30.04.2021 на оказание услуг по комплектации квартиры, заключенный между ФИО3 ФИО26 к ФИО5 ФИО27.

Взыскать с ФИО5 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 неустойку за период с 25.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 22 100 рублей, затраты на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО30, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31.10.2022.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко