Гражданское дело № 2-1067/2022 года
№ 34RS0027-01-2022-001256-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка
Волгоградской области 29 июня 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Беляевой М.В.
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Адрес к ФИО3 о взыскании суммы невозмещенного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы невозмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В обоснование требований в исковом заявлении указали, что Дата вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак <***> Рус произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2 Д.Ф. На момент ДТП автомашина была застрахована в СПАО « Ингосстрах» в соответствии с полисом серии РРР Номер. СПАО «Ингосстрах» выплатили по данному страховому случаю возмещение в сумме 475 000 рублей. При этом, было установлено, что в соответствии с полисом серии РРР Номер ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.
В соответствии с абз. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 475 000 рублей.
Просят взыскать в их пользу с ФИО3 сумму невозмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом и своевременно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата примерно в 13 часов на 110 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский в Адрес водитель автомобиля ФИО2 с регистрационным знаком Номер ФИО6, двигаясь по направлению в сторон Адрес, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ФИО2 ФИО1 с регистрационным знаком Номер под управлением ФИО7, выполнявшем на перекрестке поворот налево. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 Д.Ф. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.
По данному факту СО ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области Дата возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно полису серии РРР Номер собственником автомобиля ФИО2 с регистрационным знаком Номер является ФИО8, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан ФИО9 ФИО3 в состав лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не включен.
По факту наступления страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства платежным поручением Номер от Дата СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО10 выплату страхового возмещения за смерть супруги в сумме 475 000 рублей.
Установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причинение ущерба. В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования СПАО «Ингосстрах».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 7 950 рублей.
По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО3 о взыскании суммы невозмещенного ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Адрес (ИНН/КПП<***>/344443001, ОГРН <***>) сумму невозмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Апелляционные жалобы на решение могут быть поданы в течение месяца с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.