КОПИЯ

Дело № 2-744/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000491-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 30 марта 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОТК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами:

· от 13.09.2019 (исполнительный лист ФС № 030817009 выдан Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-15473/2019) с ООО «ЭКСПРОМ» в пользу ООО «КОТК» взыскано 148855,18 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по май 2018 г. и с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. по договору теплоснабжения № 164 от 01.01.2018, 9661,94 руб. - неустойка, начисленная в период с 13.02.2018 по 24.07.2019, 5 706 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 164223,12 руб.;

· от 06.04.2020 (судебный приказ выдан Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-4900/2020) с ООО «ЭКСПРОМ» в пользу ООО «КОТК» взыскано 64973,55 руб. - задолженность по оплате тепловой энергии за период май, сентябрь - декабрь 2019 г. по договору теплоснабжения № 164 от 01.01.2018, 1 299 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 66272,55 руб.;

· от 08.10.2020 (судебный приказ выдан Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-18930/2020) с ООО «ЭКСПРОМ» в пользу ООО «КОТК» взыскано: 32765,02 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 по договору теплоснабжения № 164 от 01.01.2018, 1 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 33765,02 руб.

В отношении ООО «ЭКСПРОМ» возбуждены исполнительные производства № 22698/21/42037-ИП от 18.02.2021, № 130911/20/42002-ИП от 15.07.2020, № 10061/21/42037-ИП от 19.11.2020, которые были окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Требования вышеперечисленных судебных актов до настоящего времени не исполнены.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ООО «ЭКСПРОМ» перед ООО «КОТК» по исполнительным документам составляет 264 260,69 руб. (164223,12 руб. + 66272,55 руб. + 33765,02 руб.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.02.2023 ответчик ФИО2 является директором и единственным учредителем ООО «ЭКСПРОМ».

Просит привлечь директора ООО «ЭКСПРОМ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ООО «КОТК» денежные средства в размере 264260,69 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель истца ООО «КОТК» ФИО1 (по доверенности от 22.07.2022, выданной сроком по 21.07.2014, л.д. 64, 65) исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что ООО «ЭКСПРОМ» не является банкротом, отсутствуют признаки о признании его несостоятельным (банкротом), организация действующая, деятельность ведется. В Арбитражном суде Кемеровской области не находится на рассмотрении заявление о признании данного общества банкротом. В связи с отсутствием признаков несостоятельности им не подано заявление о признании Общества несостоятельным и такая обязанность отсутствует. Истец по своей инициативе более двух лет не предъявлял исполнительные листы. Активы и баланс Общества, его уставной капитал превышает сумму задолженности. По вмененным обязательствам Общества отсутствует ответственность руководителя. Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Напротив, представлены доказательства отсутствия признаков банкротства Общества. С его стороны отсутствует какая-либо недобросовестность. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно положениям ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 1). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 2). Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее – Общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Правовое положение Общества и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества (п. 3 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества (ч. 2). Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 3).

В ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплены нормы об ответственности Общества. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч. 1). Общество не отвечает по обязательствам своих участников (ч. 2). В случае несостоятельности (банкротства) Общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (ч. 3.1).

Согласно ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1). Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1). С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4). Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица (п. 5).

По смыслу п.п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано как по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, так и по решению суда.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 13.02.2023, 02.03.2023 и 30.03.2023, что 29.04.2013 было создано юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОМ» (сокращенное наименование - ООО «ЭКСПРОМ»), ОГРН №, ИНН №, КПП №. Его единственным участником/учредителем является ФИО2 По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела (30.03.2023) данное общество имеет статус действующего (л.д. 41-50, 76-78).

Ранее, 23.11.2020 ИФНС России по г. Кемерово принималось решение № 5405 о предстоящем исключении ООО «ЭКСПРОМ» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49, 78об., 88). 13.01.2021 налоговым органом принято решение о прекращении процедуры исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 79).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2019 по делу № А27-15473/2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, с ООО «ЭКСПРОМ» в пользу ООО «КОТК» взыскана задолженность в размере 148855,18 руб. по оплате тепловой энергии за период с января по май 2018 г. и с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. по договору теплоснабжения № 164 от 01.01.2018, а также 9661,94 руб. - неустойка, начисленная в период с 13.02.2018 по 24.07.2019, 5 706 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 164223,12 руб.

Выдан исполнительный лист ФС № 030817009 (л.д. 23-30).

16.03.2020 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-4900/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ЭКСПРОМ» в пользу ООО «КОТК» задолженности по оплате тепловой энергии за период май, сентябрь - декабрь 2019 г. по договору теплоснабжения № 164 от 01.01.2018 в размере 64973,55 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 299 руб., в общей сумме 66272,55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 06.04.2020 (л.д. 31, 32).

08.09.2020 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-18930/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ЭКСПРОМ» в пользу ООО «КОТК» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 по договору теплоснабжения № 164 от 01.01.2018 в размере 32765,02 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего 33765,02 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 08.10.2020 (л.д. 33).

18.02.2021, 15.07.2020 и 08.10.2020 в отношении ООО «ЭКСПРОМ» на основании вышеперечисленных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № 22698/21/42037-ИП, № 130911/20/42002-ИП и № 10061/21/42037-ИП, которые 11.08.2022 и 16.09.2020 были окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Как указывает истец, требования названных судебных постановлений до настоящего времени ООО «ЭКСПРОМ» не исполнены, согласно расчету задолженности ее размер составляет 264 260,69 руб. (164223,12 руб. + 66272,55 руб. + 33765,02 руб.). В связи с чем истец и полагает возможным привлечь руководителя данного общества – ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Как уже было приведено выше, согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) Общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (ч. 3.1).

Согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо установить и доказать совокупность следующих условий: исключение Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; наличие неисполненных обязательств Общества; неразумность/недобросовестность действий лиц, имеющих фактическую возможность определять действия Общества; наличие причинно-следственной связи между неисполнением Обществом обязательств и недобросовестными/неразумными действиями данных лиц.

В рассматриваемом споре наличие таких обстоятельств стороной истца доказано не было и судом не установлено. Как уже отмечено, ООО «ЭКСПРОМ» на момент рассмотрения дела является действующим, у него имеется задолженность перед ООО «КОТК» в размере, заявленном истцом, при этом неразумность или недобросовестность действий руководителя общества по ее непогашению не установлена.

Следовательно, на момент рассмотрения дела отсутствует совокупность условий, при которых имеется возможность привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности основного должника.

При данных обстоятельствах исковые требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по установленным судебным решением обязательствам ООО «ЭКСПРОМ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», ИНН №, к ФИО2, паспорт **** №, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.