Дело № 2-1160/2025
УИД № 08RS0001-01-2025-001568-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным приложения о скидке к договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 в лице представителя – ФИО3, обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014, согласно которому он приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью 2 740 000 руб. В тот же день подписано соглашение о скидке к указанному договору, в соответствии с которым предусмотрено, что стоимость транспортного средства по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014 составляет 2940000 руб., ИП ФИО2 предоставляет скидку в размере 200 000 руб. Стоимость автомобиля с учетом указанной скидки составляет 2 740 000 руб. и указывается в п. 2.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014. Скидка предоставляется при заключении истцом с партнерами ИП ФИО2: договора на оказание услуг – доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах на сумму 250 000 руб. Приложением о скидке предусмотрено, что скидка не применяется в случае отказа истца от данных договоров, вследствие чего он будет обязан выплатить ИП ФИО2 денежные средства, полученные в качестве скидки в течение 5 календарных дней с даты соответствующего отказа. Истец передал ИП ФИО2 свое право требования возврата денежных средств, которое возникнет у него в связи с отказом от такого договора в размере предоставленной скидки, без подписания дополнительных соглашений. Такая скидка не применяется в случае досрочного погашения кредита, полученного в связи с заключением договора с банком для приобретения автомобиля у ИП ФИО2 в полном объеме в течение 35 дней с даты заключения кредитного договора. При таких обстоятельствах истец заключил с ООО «Трасса 777» договор № 478-С3-0000000018 на сумму 50 000 руб. и сертификат технической помощи на дороге № 478-А3-0000000892 на сумму 200 000 руб. Полагает, что условия приложения о скидке ущемляют его права как потребителя, ухудшая его положение. Фактически ИП ФИО2 воспользовался тем, что он на момент подписания договора купли-продажи и приложения о скидке к нему, являясь более слабой стороной договора, обоснованно мог не понимать условия предоставления скидки и её фактический размер при том, что он не нуждалась в вышеуказанной дополнительной услуге. Какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от акций или скидок, в том числе связанных с приобретением дополнительных услуг, договор не содержит. Истец условия основного договора исполнил, денежные средства за транспортное средство оплатил. Действительная стоимость автомобиля составляет 2740000 руб., вследствие чего стоимость автомобиля не может быть увеличена, поскольку договор исполнен сторонами и прекратил свое действие. Дополнительное соглашение содержит условия об ответственности истца за отказ от услуг. При этом условие о предоставлении скидки носит для него явно обременительный характер, фактически заставляет понести расходы, существенно превышающие размер предоставляемой скидки (200 000 руб.) в связи с чем экономическая привлекательность и выгода получения такой скидки утрачивается, несение существенных дополнительных расходов (200 000 руб.) в целях получения скидки на автомобиль заведомо ставит его в обременительные экономические условия. Указанные действия свидетельствуют о способе навязать ФИО1 невыгодные условия. Одностороннее изменение условий договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № ДС000000014 ИП ФИО2, в частности условия о цене, является нарушением норм гражданского законодательства. Изменение цены путем подписания приложения о скидке, которым формирование согласованной сторонами цены ставится в зависимость от приобретения покупателем каких-либо иных видов товаров и услуг, действующим законодательством РФ не допускается. Условия приложения о скидке предусматривают право ИП ФИО2 на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке, фактически лишая истца возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором, и возможности под угрозой внесения до выдачи автомобиля вмененной ему ИП ФИО2 в одностороннем порядке доплаты в сумме 250 000 руб. Полагает, что ИП ФИО2 создана видимость предоставления скидки с целью побуждения к заключению дополнительных договоров, с компаниями предложенной последним, что является ущемлением прав ФИО1 как потребителя. Он испытал нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации. До настоящего времени она находится в состоянии стресса, поскольку сумма в размере 250 000 руб. является для него значительной.
Просит признать недействительным приложение о скидке к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014 от 02.06.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Трасса 777» не явились, ходатайств не заявляли.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствами.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 2740000 руб.
Согласно приложению о скидке к указанному договору купли-продажи стоимость транспортного средства по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014 составляет 2940000 руб., стоимость автомобиля с учетом указанной скидки составляет 2740000 руб.
Скидка, установленная п. 1 настоящего Приложения предоставляется покупателю при соблюдении покупателем следующего условия: покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – юридическими лицами договор ан оказание услуг – доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах 250000 руб. (п. 2 приложения о скидке).
Из п. 3 приложения о скидке следует, что скидка не применяется в случае отказа истца от данных договоров, вследствие чего он будет обязан выплатить ИП ФИО2 денежные средства, полученные в качестве скидки в течение 5 календарных дней с даты соответствующего отказа.
В случае досрочного погашения кредита, полученного в связи с заключением договора между покупателем и банком для приобретения автомобиля у ИП ФИО2 в полном объеме в течение 35 дней с даты заключения кредитного договора, скидка, указанная в п. 1 настоящего Приложения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора (п. 6 приложения о скидке).
В день заключения договора купли-продажи ФИО1 оплатил стоимость автомобиля, предусмотренную договором купли-продажи.
Факт передачи автомобиля истцу ответчиком и факт оплаты его стоимости в размере, соответствующем условиям договора купли-продажи, сторонами не оспариваются.
Таким образом, цена приобретенного истцом товара, установленная в договоре купли-продажи, и не подлежащая изменению при полной оплате, была поставлена в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных в приложении о скидке.
При этом указанные условия по существу изменяют цену товара, установленную договором. Сам же договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя о приобретения дополнительных услуг у продавца и его партнеров.
При заключении договора ФИО1, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имел возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения ею договоров с партнерами продавца.
Условия приложения о скидке, предусматривающие изменение цены автомобиля в сторону увеличения при отказе потребителя от приобретаемых услуг, создают для него, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности относительно существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяют данное условие сделки.
Кроме того, при отказе от услуги доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах расходы потребителя существенно превысят размер предоставляемой скидки, поскольку стоимость расходов на указанные услуги составит сумму 250000 руб. при скидке 200000 руб.
Отсутствие очевидной и доступной информации не обеспечило ФИО1, как покупателю, возможность правильного выбора варианта заключения договора и определения для себя необходимости в заключении дополнительных договоров с целью получения скидки.
02.05.2024 ФИО1 заключен с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <***> на сумму 2435000 руб. сроком до 02.06.2031 в целях оплаты стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>
Также ФИО1, во исполнение условий приложения о скидке к договору купли-продажи автомобиля, для получения скидки на автомобиль заключил: с ООО «Трасса 777» договор № 478-С3-0000000018 возмездного оказания услуг – техническая помощь на дорогах от 02.06.2024, стоимостью 250000 руб. (л.д.18-19).
Исходя из положений ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит суд признать приложение о скидке к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014 от 02.06.2024, заключенное между ФИО1 и ООО ИП ФИО2 недействительным, нарушающими права потребителя, устанавливающим отменительные условия реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.
Условия, на которых должны быть заключен дополнительный договор, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО1, у него отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.
Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.
Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.
В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В силу прямого указания закона (п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей) признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребителя, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на договора содержание при его заключении.
Условия приложения о скидке к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014 от 02.06.2024, заключенного между ФИО1 и ООО ИП ФИО2, по своему существу изменяют условия приобретения товара, установленного договором, тем самым нарушают нормы Закона о защите прав потребителей, положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного условие сделки, обязывающее заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожно.
В свете изложенного требование истца о признании недействительным приложения о скидке к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014 от 02.06.2024 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о предоставлении покупателю полной и достоверной информацию о товаре, заключением приложения о скидке, изменяющим условия приобретения товара, установленного договором, нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из того, что исковые требования к ИП ФИО2 удовлетворены, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и пп.4 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным приложение о скидке к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ДС000000014 от 02.06.2024, заключенному 02.06.2024 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан 21.09.2004, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова.
Решение в окончательной форме принято 29.04.2025.