Копия
Дело №
24RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 января 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № Г, строение №, бокс №, площадью 48,9 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец приобрела у ответчика ФИО3 спорный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, оформленного в простой письменной форме. Ответчик ФИО3 владел гаражным боксом без оформления права собственности. Иных лиц заявляющих права на данный бокс не имеется. В связи с невозможностью оформления права собственности во внесудебном порядке, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Истец является членом ПГК «Снежинка», полностью оплатила паевые взносы за спорный гараж, задолженности по членским и иным взносам не имеет. Гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для эксплуатации гаражей. Гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом получены заключения о соответствии пожарным требованиям, о техническом состоянии строительных конструкций, о соответствии санитарным правилам и нормативам гаражей боксового типа.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен ФИО3, третьих лиц - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес>
В судебном заседании истица – ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации <адрес>, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>,, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплата пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
На основании ч.3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что согласно архивной выписке Архивного агентства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Исполнительного комитета городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в <адрес>» для строительства 250 индивидуальных гаражей закреплено за исполкомом Советского райсовета земельный участок площадью 0,9 га в <адрес> в Зеленой роще восточнее микрорайона VIII на территории гаражного городка с его восточной стороны.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по условиям которого продавец обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, общей площадью 42,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, с кадастровым номером №.
Из п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец продал покупателю гаражный бокс за 145 000 руб., оплаченных полностью наличными денежными средствами покупателем до подписания настоящего договора купли-продажи, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом стороны указанного договора в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости за ФИО2 не обратились.
При этом, исходя из материалов дела, данным гаражным боксом владел и пользовался ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наряду с другим имуществом по завещанию указанным гаражным боксом стал пользоваться его сын – ответчик ФИО3
Однако в установленном законом порядке ни наследодатель ФИО5, ни его сын – ответчик ФИО3 право собственности на спорный гаражный бокс не оформили.
На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен их членов ПГК «Снежинка»,, а ФИО2 в связи с приобретением гаражного бокса № по <адрес> «Г», строение 2 в <адрес> принята в данный гаражный кооператив.
Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> «Г», строение <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>Г, стр. 2, гаражный бокс № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из представленного истцом в материалы дела технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г, стр. 2, гаражный бокс №, топографического плана земельного участка, составленного кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры» спорный гаражный бокс № возведен в 1990 году. Спорный гаражный бокс является одноэтажным нежилым помещением общей площадью 48,9 кв.м.
Из представленного в материалы дела технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>Г, стр. 2, гаражный бокс №, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствие с действующей нормативной документацией в строительстве (СП, СНИП и др.); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-НОР ООО «СибИнТЭК», установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Г, стр. 2, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральному закону № 123-ФЗ.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФСБЭБ» установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Г, стр. 2, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Сведения о наличии правопритязаний, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запретах), а также сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>Г, стр. 2, бокс № в материалах дела отсутствуют.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Г, строение № выстроен на земельном участке, предоставленном для этих целей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку земельный участок закреплен за ПГК «Снежинка» для эксплуатации на нем гаражей, спорный гаражный бокс возведен в 1994 году, ФИО2 является членом кооператива, приобрела гараж у ФИО3, который произвел оплату паевого взноса, открыто и свободно использует гараж по его прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, соответствовал санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим на период его возведения, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>Г, строение №, ПГК «Снежинка».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>Г, строение №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен 02.03.2023
Копия верна судья Е.В.Татарникова