Гражданское дело № 2-857/22

УИД № 26RS0030-01-2022-001526-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

03 октября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и компенсации судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (г. Ставрополь) (далее по тексту Банк) изначально обратилось в Предгорный районный суд, Ставропольского края с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего кредитную задолженность в общем размере 161425,16 рублей и компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4428,50 рублей.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнему был выдан «потребительский» кредит в сумме 125000 рублей на срок в 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил полностью, зачислив на счет заемщика кредитные средства, которые в последующем были использованы ФИО2.

При этом Банку 16.09.2021 года стало известно, что 01.01.2020 года заемщик умер.

На момент смерти кредитная задолженность погашена не была, равно как и после смерти средств в погашение долга не вносилось. Соответственно по расчетам Банка по состоянию на 06.12.2021 года (включительно) образовалось задолженность в общей сумме 161425,16 рублей (в т.ч. 122309,18 рублей просроченная задолженность по основному долгу и 39115,98 рублей – по процентам). Данную задолженность истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309, 450, 819, 1112, 1175 и др.), заключенный кредитный договор, не исполненные кредитные обязательства заемщика, просил взыскать с возможных наследников умершего в пределах средств перешедшего к ним наследства.

При подаче иска представитель Банка просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Иск был принят к производству Предгорного районного суда и в последующем определением от 18.05.2022 года по подсудности направлен для дальнейшего рассмотрения в Малокарачаевский районный суд.

После принятия дела к производству Малокарачаевского районного суда с учетом имеющихся сведений наследственного дела №/2020 к рассмотрению гражданского дела в качестве ответчика был привлечен ФИО2 – принявший наследство умершего – отец заемщика.

В судебном разбирательстве представитель Банка личного участия не принимал, т.к. в иске просил само вынесенное решение и исполнительные листы направить в свой адрес, в т.ч. электронно.

Не смотря на направлявшиеся по адресу действующей регистрации ФИО2 в <адрес> судебные извещения, заблаговременное (23.09.2022 года) получение извещения на настоящее судебное заседание он не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении заседания. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 05.11.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 125000 рублей на срок в 60 месяцев под 16,9 % годовых. По условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов подлежал путем осуществления аннуитетных (ежемесячных) платежей по 3099,85 рублей 13 числа каждого месяца. Все документы подписаны от имени ФИО1, тем самым он согласился и принял все условия Банка.

Кредитор свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расчетами Банка и выписками по счету.

Но ФИО1 по исполнению своих кредитных обязательств по погашению долга был осуществлен только один платеж, а ДД.ММ.ГГГГ он умер (свидетельство о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего фактического поступления на кредитный счет заемщика каких-либо денежных средств не установлено. Тем самым факт получения кредитных средств, их использование и частичное погашение подтверждается и признается установленным.

При разрешении иска суд свои выводы основывает на том, что соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ безусловно допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

Также как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.п.58-63) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Во исполнение указанных обязательных норм судом направлялся дополнительный запрос к нотариусу о предоставлении информации о наследственном имуществе, его стоимости.

Как следует из представленных материалов наследственного дела № 61/2020 к нотариусу 01.10.2020 года обратился с заявлением о принятии всего наследства (где бы оно не находилось и не в чем бы не заключалось) только один человек – отец ФИО2 В результате предпринятых нотариусом мер установлено наличие только одного наследственного имущества ко дню смерти наследодателя – а именно автомашины <данные изъяты> идентификационный номер № 2003 г.в., г.р.з. №. Именно на данное транспортное средство (т/с) на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/09 2020-3-188).

Согласно имеющегося в деле отчета № ООО «Межрегионального агентства оценки» (г. Пятигорск) от 26.08.2020 года по состоянию на 01.01.2020 года рыночная стоимость т/с определена в 49500,00 рублей.

Оснований усомниться в достоверности и объективности этой оценки у суда не имеется, потому сведения из отчета № 24/2020 берутся судом в основу своих выводов.

В связи с изложенным суд признает установленным и доказанным принятие наследником умершего ФИО1 – ФИО2 наследства на общую сумму 49500 рублей. А поскольку иных наследников и иного наследственного имущества в период судебного разбирательства судом не установлено, истцов в этой части никаких доводов, доказательств не приводилось, то соответственно именно с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию 49500 рублей. Тем самым иск подлежит частичному удовлетворению.

Т.к. иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу банка с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально от удовлетворенных требований (30,66 % от 4428,5 рублей=1357,77 рублей), т.к. судом удовлетворяется 30,66% от 161425,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с наследника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, КЧР код подразделения 092-005) за счет стоимости унаследованного им имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***> от 16.08.2002 года) в лице его филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (адрес для корреспонденции: 355035 <...>) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2019 года в размере 49500 рублей, а также в счет компенсации понесенных Банком судебных расходов - 1357,77 рублей, а всего взыскать 50857,77 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, превышающей 49500 рублей Публичному акционерному обществу Сбербанк отказать.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.