Дело № 2-878/2026
13 января 2026 года
УИД 29RS0014-01-2025-003524-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ростовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, финансовая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 05.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Chery» с гос. рег. знаком <***> под управлением ответчика и автомобиля «Nissan» с гос. рег. знаком <***> Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю «Nissan» с гос. рег. знаком <***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 63 200 руб. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 63 200 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, при подаче иска просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не давала ответчику право на управление транспортным средством.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, среди прочего, вследствие причинения вреда (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
При этом, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.
В силу п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена в ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из подп. «д» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 05.02.2025 в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «Chery» с гос. рег. знаком <***> (собственник ФИО2) было повреждено транспортное средство «Nissan» с гос. рег. знаком <***> под управлением собственника <***>
Вина ФИО1 в ДТП подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2025, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вины водителя транспортного средства «Nissan» с гос. рег. знаком <***> не установлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем «Chery» с гос. рег. знаком <***> была застрахована по полису ОСАГО у истца, при этом ответчик ФИО1 в полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Гражданская ответственность потерпевшего <***>. была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».
06.02.2025 потерпевший <***> обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
19.02.2025 был составлен акт о страховом случае, согласно которому установлена стоимость убытков в размере 63 200 руб.
19.02.2025 между САО «Ресо-Гарантия» и <***> было заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которой потерпевшему была выплачена сумма в размере 63 200 руб.
06.05.2025 истец перечислил САО «Ресо-Гарантия» сумму 63 200 руб.
При указанных обстоятельствах истец, возместивший сумму ущерба страховой копании потерпевшей стороны в ДТП, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 63 200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 67 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.