Судья Валиуллина Г.Ш. УИД 16RS0042-03-2023-000708-17

дело в суде первой инстанции № 2а-3375/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10734/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Львова Р.А.,

судей Федонина С.М., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 9 ноября 2022 года о наложении ареста на имущество, о возложении обязанности снять арест с квартиры, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № .... от 31 октября 2022 года.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на единственное жилье ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан являются незаконными, поскольку арест наложен на единственное жилье.

На основании изложенного административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан о наложении ареста на квартиру незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя снять наложенный арест с квартиры.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители ОСП № 3 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк, ФИО5, ФИО6

14 апреля 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года по гражданскому делу № .... с ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2013 года № ....: сумма задолженности по основному долгу в размере 2 754 786 рублей 33 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 11 декабря 2013 года по 27 мая 2022 года в размере 346 219 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 28 мая 2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере по 17 841 рублю с каждого. Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО6, ФИО2, ФИО5, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 3 601 600 рублей.

На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 18 августа 2022 года выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению (л.д.26-28, 43-44, 50-52).

31 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждены исполнительные производства: № .... в отношении ФИО2; № .... в отношении ФИО6; № .... в отношении ФИО5 (л.д.29-30, 45-47, 53-54).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг и прочитана адресатом 31 октября 2022 года (л.д.125).

4 ноября 2022 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № .... (л.д.23).

9 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д.90).

Копия постановления о наложении ареста на имущество направлена административному истцу ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг и прочитана адресатом 9 ноября 2022 года (л.д.126).

9 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке арестованного имущества (л.д.34-35).

6 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.38, 36-37).

3 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.39-40).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку арест на квартиру был наложен в целях исполнения решения суда об обращении взыскания на данную квартиру, а потому требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, о возложении обязанности снять арест с квартиры удовлетворению не подлежат.

При этом судом указано, что доводы административного истца о том, что указанная квартира является единственным жильем, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления не являются, поскольку взыскание обращено на данную квартиру вступившим в законную силу решением суда, которое в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска согласно части 8 статьи 219 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято правильное решение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

С учетом приведенных положений и установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 КАС РФ.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права. Иных мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.