74RS0032-01-2023-001175-27
Дело № 11а-9846/2023
Судья Нигматулина А.Д.
Дело № 2а-1505/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Шалютиной Е.М., Магденко А.В.,
при секретаре Чепариной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. по обстоятельствам делам и доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области, выраженный в письме от 9 февраля 2023 г. №.6, в перераспределении земель или земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 20 января 2023 г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, просил присоединить к его земельному участку. Письмом от 9 февраля 2023 г. № ему отказано в перераспределении земельного участка, поскольку на основании ст. 11.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) общая (смежная) граница земельного участка с землями отсутствует, на основании ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка приводит к чересполосице.
Решением суда в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, состоящий из одного контура. При перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образуется земельный участок, состоящий из двух контуров - многоконтурный земельный участок, образование и существование многоконтурных земельных участков не запрещено положениями ЗК РФ. При этом контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ. Образование многоконтурного земельного участка не нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ в части недопустимости чересполосицы при образовании земельных участков. При указанных обстоятельствах, между земельном участком истца и землями, государственная собственность на которые не разграничена, общая граница существует. Не согласен с выводом суда, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных участков и существование таких смежных участков прекращается, так как в соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 39.29 ЗК РФ существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Также не согласен, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к чересполосице, поскольку образуется многоконтурный земельный участок, как самостоятельный земельный участок. Кроме того, в данном случае нет перераспределения между двумя смежными земельными участками, а имеет место перераспределение между земельным участком и землями, государственная собственность на которые не разграничена. Не согласен с применением судом письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 ноября 2021 г. 314-1608/21@, так как в нем отсутствуют ссылки на нормы права, кроме того описываемая ситуация не является аналогичной, так как в данном случае он также просит преобразовать контур исходного земельного участка путем присоединения палисадника.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель администрации Миасского городского округа Бурова Т.В. полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пунктов 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пункт 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1069+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-24).
С целью перераспределения земельного участка ФИО1, подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 20 января 2023 г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения образуемого земельного участка (т. 1 л.д. 10-13, 15).
Письмом от 9 февраля 2023 г. № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления на основании статьи 11.7 ЗК РФ общая (смежная) граница земельного участка с землями отсутствует, на основании статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка приводит к чересполосице (т. 1 л.д. 14).
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).
Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве").
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности содержатся в статье 39.28 ЗК РФ.
Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).
В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям Росреестра в письме от 16 ноября 2021 г. № 14-16081/21 образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК, другими федеральными законами.
В рассматриваемом случае путем перераспределения земельного участка, не являющегося многоконтурным и находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, образуется земельный участок, представляющего собой совокупность двух контуров (один из которых соответствует исходному земельному участку), между которыми расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не участвовавшие в перераспределении.
Образование многоконтурного земельного участка указанным способом, на наш взгляд, не соответствует требованиям действующего законодательства. Как представляется, в рассматриваемом случае речь может идти о предоставлении земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном главой V.1 ЗК.
В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой между земельным участком ФИО1 (№) и образуемым земельным участком проходит дорога «<адрес>» (т. 1 л.д. 15).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В представленной схеме расположения, в заключении кадастрового инженера ФИО2, в заключении кадастрового инженера ФИО3 расстояние между образуемыми (через дорогу) земельными участками площадью 1069 кв.м. и 219 кв.м. не указано.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).
Суд соглашается с выводом администрации, о том, что на основании ст. 11.7 ЗК РФ общая (смежная) граница земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует.
Кроме того, согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации от 16 января 2009 г. № 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" в отношении многоконтурных земельных участков применимы все из перечисленных способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования земельных участков, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть земельных участков, имеющих общие границы).
В данном случае следует учитывать, что в соответствии со статьями 11.6 и 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков, не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка, состоящего из нескольких не соприкасающихся друг с другом земельных участков, разделенных другими участками, является чересполосицей. Разрывы между границами таких земельных участков препятствуют рациональному использованию и охране земель.
Довод административного истца о том, что образование спорного земельного участка не приведет к чересполосице, поскольку образуется многоконтурный земельный участок несостоятелен, противоречит материалам дела.
В связи с вышеизложенным, принятое решение об отказе в перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий
Судьи