Судья: Ширяева Ю.С. Дело № 33а-30101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Мертехина М.В., Климовского Р.В.,

при секретаре Набиулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., заключение прокурора прокуратуры Московской <данные изъяты> А.С.,полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> А.К. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2018 он осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области по п. «в» ч.3 ст.158 – ст.30 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.11.2018 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, до 25.01.2027, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

25.01.2019былосвобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания.

26.01.2019 он по месту жительства обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, где был поставлен на учет. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного в отношении него, а именно 4 года 4 месяца, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, проживает со своей супругой и несовершеннолетним ребенком, принимает активное участие в его воспитании, награжден благодарственным письмом Главы городского поселения Сергиев Посад за активную общественную деятельность, плодотворную работу и личное участие в благоустройстве города.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года административное исковое заявление <данные изъяты> А.К. к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области о досрочном прекращении административного надзора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> А.К. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2018 года срока административного надзора, а именно 4 года 4 месяца, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту жительства, проживает со своей супругой <данные изъяты> Ю.Д. и сыном, принимает активное участие в воспитании несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения, награжден благодарственным письмом Главы городского поселения Сергиев Посад за активную общественную деятельность, плодотворную работу и личное участие в благоустройстве города, с момента установления административного надзора к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений установленных ограничений не допускал. Несмотря на представленные им многочисленные характеристики и грамоты суд пришел к выводу, что они не являются бесспорными доказательствами для досрочного прекращения административного надзора. Считает, что закон связывает прекращение административного надзора с двумя обстоятельствами – истечение половины срока и положительные характеристики и указанные обстоятельства в отношении него имеются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представителем административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области в судебную коллегию по административным делам предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, <данные изъяты> А.К. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.11.2018 в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости со дня постановки на учет в ОМВД по избранному месту жительства до 25.01.2027 и установлены административные ограничения. Данное решение <данные изъяты> А.К. не обжаловал, оно вступило в законную силу 27.11.2018. Установленные административные ограничения в отношении <данные изъяты> А.К. законны и направлены на защиту государственных интересов, а также на исправление самого <данные изъяты> А.К., а суд согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может, а не должен снять по заявлению одно или несколько административных ограничений. В материалах административного надзора имеется характеристика на осужденного <данные изъяты> А.К., где указано, что он за весь период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, проводилась беседа профилактического характера, в установленном порядке не поощрялся, характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> А.К. также ранее еще дважды привлекался к уголовной ответственности. В ходе рассмотрения дела сведений об официальном месте работы не представил, также, как и не представил каких-либо характеристик с места работы и/или жительства.Учитывая данные о личности <данные изъяты> А.К., характере и общественной опасности совершенных им преступлений, а также поведение в период отбывания наказания, считает, что полное прекращение административного надзора в отношении него не повлечет достижениянеобходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется. Следовательно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> А.К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом установлено, что 26.06.2018 <данные изъяты> А.К. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области по п. «в» ч.3 ст.158 – ст.30 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.11.2018 в отношении <данные изъяты> А.К. установлен административный надзор на срок 8 лет, до 25.01.2027, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

25.01.2019 <данные изъяты> А.К. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания.

26.01.2019 он по месту жительства обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, где был поставлен на учет.

По месту жительства <данные изъяты> А.К. характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области за активную гражданскую позицию, содействие и оказание помощи в проведении субботника.

В силу ч.2 ст.9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что представленные административным истцом характеристики не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими достаточность оснований для досрочного прекращения в отношении него административного надзора, с учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного <данные изъяты> А.К. преступления досрочное прекращение административного надзора в отношении него не будет соответствовать его целям и задачам, при этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлениии в судебном заседании суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи