УИД 63RS0007-01-2025-001132-42
Дело № 2-1920/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11.11.2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных средств,
установил:
Б.А.А. обратился в суд с данным иском к ПАО «Совкомбанк», указав, что в 2025 г. между сторонами заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого открыты расчетные счета № с остатком средств 1 035 452 руб.; № с остатком средств 3 050 000 руб.; № с остатком средств 670 000 руб.; № с остатком средств 1 310 000 руб. Он разместил денежные средства на открытых счетах через web приложение ПАО «Совкомбанк». В марте 2025 г. он обнаружил, что банковские счета заблокированы со всеми денежными средствами и вкладами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлениями о закрытии банковских счетов и выдаче ему наличными денежные средства со счетов через кассу банка, о чем ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ им в банк подана досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Общая сумма заблокированных денежных средств составила 6 065 452 руб. Отказ банка в выдаче наличных денежных средств расценивает как нарушение условий договора банковского обслуживания. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству и нарушают его права, установленные договором. Просит закрыть банковские счета №№, 42№, 42№, 42№; взыскать с ответчика в лице филиала «Центральный» ДО «Самарский №» денежные средства в размере 6 065 452 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 181 963,56 руб. за каждый день просрочки, штраф.
Стороны, третье лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), Управление Роспотребнадзора по <адрес> и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).
В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).
Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса (ст. 856 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания №, открыт текущий счет № и выдана банковская карта.
На имя Б.А.А. в банке открыты счета:
№ с остатком средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 050 000 руб.;
№ с остатком средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.;
№ с остатком средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 670 000 руб.;
№ с остатком средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 310 000 руб.
№ с остатком средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 039 452 руб.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по текущему счету истца проведено более 1 300 операций по зачислению денежных средств от третьих лиц на общую сумму более 6 млн. руб.
Карта и договор комплексного банковского обслуживания истца были заблокированы.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. был подготовлен и в тот же день вручен запрос о предоставлении документов. Банком запрошены письменные пояснения о целях получаемых переводов за последние 30 дней с приложением подтверждающих документов; письменные пояснения о характере взаимоотношений с отправителями денежных средств с приложением соответствующих документов.
Документы по запросу Банка истцом не были представлены.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с письменными заявлениями о расторжении договора комплексного банковского обслуживания, закрытии банковских счетов и выдаче денежных средств со счетов через кассу Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Банком отказано истцу в совершении проведения операции по выдаче остатка денежных средств, размещенных на вышеуказанных счетах через кассу Банка.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с письменной претензией о расторжении договора комплексного банковского обслуживания с закрытием банковских счетов и выдаче денежных средств со счетов через кассу Банка.
Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Банком отказано истцу в совершении проведения операции по переводу денежных средств, размещенных на вышеуказанных счетах по реквизитам в стороннюю кредитную организацию.
Согласно письменным пояснениям истца, он занимается инвестициями, включая операции с покупкой и продажей криптовалюты. Его аккаунт прошел волную верификацию на криптобирже «Binance». Все сделки имели экономическое обоснование в виде инвестиций – вложение денежных средств или других активов в финансовые инструменты с целью получения прибыли в будущем. После получения прибыли он продавал криптовалюту и выводил денежные средства с целью использования их для личных и семейных нужд. Средства, инвестированные в торговлю криптовалютой, являются частью личных 9семейных) сбережений и были получены законным способом. Указывает на то, что осуществляемые им операции не связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма или распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Эта обязанность банков соотносится с обязанностью клиентов предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, которая им необходима для исполнения требований закона в части контроля за их операциями (п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).
Субъекты финансового мониторинга должны утвердить правила внутреннего контроля, а также назначить специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию (п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).
За неисполнение клиентом возложенной на него Законом № 115-ФЗ обязанности представлять в банк запрашиваемые им в рамках финансового контроля документы предусмотрены санкции - право банка отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, за исключением операций по зачислению денежных средств участником платформы цифрового рубля со счета цифрового рубля на банковский счет, или в зачислении таких денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств (п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). Применение банком данной санкции по отношению к клиенту обоснованно в том числе при наличии признаков сомнительности операций клиента.
При этом решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым пункта 11 ст. 7 названного закона принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.
Общие основания отнесения операций к числу подозрительных, установлены п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Положение Банка России №-П).
Указанный в Положении Банка России №-П перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.
Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Вместе с тем, для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.
В соответствии с п. 13.1 - 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, такая организация обязана представить клиенту, которому отказано в проведении операции, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции.
В свою очередь, использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Обязанность банка на основании Закона № 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрении и отношении совершаемых ими операции, сама по себе не свидетельствует о правомерности действий банка.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности выдать Б.А.А. денежные средства в размере 6 065 452 руб., находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «Совкомбанк», суд, исходит из того, что именно на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность по доказыванию того, что получаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
Ответчиком не представлено решения руководителя ПАО «Совкомбанк» или управомоченного лица об отказе в совершении операций по распоряжению Б.А.А. денежными средствами, сведений о направлении информации в Росфинмониторинг, доказательств такого направления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не доказана правомерность и обоснованность действий по приостановлению банковского обслуживания Б.А.А. по операциям по принадлежащим истцу счетам и банковской карте.
При этом суд отмечает, что после получения денежных средств со своих счетов, истец не лишен права и возможности самостоятельно закрыть банковские счета.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, за неисполнение обязательства предусмотрена специальная ответственность, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ в соответствии со ст. 856 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.
В связи с этим с ответчика в пользу истца за уклонение от возврата денежных средств подлежат взысканию проценты в размере 754 608,70 руб., согласно нижеприведенному расчету
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
81
365
21
282 666,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
162 853,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
146 567,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
118 650,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
16,5
43 870,67
Сумма процентов: 754 608,70 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты со дня следующего после дня принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное исполнение условий договора, а также на удовлетворение требований о возврате ему денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика связанных с неисполнением условий договора и по несвоевременному возврату денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.
В соответствии с расчетом размер штрафа составляет 379 804,35 руб. (754 608,70 + 5 000 * 50%).
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района <адрес> в порядке ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 23 092 руб., из них: по имущественным требованиям 20 092 руб., по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Б.А.А. удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН №) выдать Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, денежные средства в размере 6 065 452 руб., находящиеся на счетах №, №, №, № в публичном акционерном обществе «Совкомбанк».
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) в пользу Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 608,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты следующей за датой вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 379 804,35 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о закрытии банковского счета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 23 092 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин