Дело № 33а-9940/2023; 2а-79/2023

81RS0005-01-2023-000086-88

Судья Карташова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гайнского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Гайнского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении межведомственной комиссии по обследованию жилого дома и не предоставлении результатов межведомственной комиссии в пятидневный срок со дня принятия решения (п.51 Положения №47), признании многоквартирного дома по адресу: **** непригодным для проживания либо возложении обязанности на межведомственную комиссию принять соответствующее решение.

Требования мотивировала тем, что постановлением администрации Гайнского муниципального района Пермского края от 08.10.2019 № 501-245-01-08 административный истец включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда с первоначальной датой постановки 24.02.2016, в связи с чем, административным ответчиком ей была предоставлена квартира №1 по договору социального найма по адресу: ****. При подписании договора акт технического состояния и приема-передачи жилого помещения от наймодателя к нанимателю не подписывался, выписка из постановления администрации Гайнского муниципального района о предоставлении жилого помещения ей не предоставлялась. При осмотре жилого помещения было выявлено отсутствие электрической плиты, душевой кабины и водонагревателя. Водоснабжение, водоотведение, подпол не осматривали, не проверяли. В зимний период 2019-2020 годов в квартире не проживали. В 2022 году выяснилось, что котельная нигде не зарегистрирована, разрешений на ее эксплуатацию не имеется, наймодателем проверка котельной к отопительному сезону не проводится. Жилое помещение не соответствует строительным, противопожарным и другим нормам, канализационная емкость сделана из досок, в связи с чем, все содержимое проникает в почву, она быстро заполняется и все затекает в подпол, от чего в квартире стоит запах; дом не утеплен, пеноблок зимой промерзает полностью; пол не утеплен; на чердаке вместо опила крупная стружка, в результате чего тепло выходит, образуется конденсат, который потом протекает на потолок; отсутствует дровяник; в квартире недостаточно радиаторов; по дому и потолку пошли трещины; вентиляция не оборудована; отмостки нет, что ускоряет разрушение фундамента, а также попадание грунтовых, сточных вод в подпол, от чего в квартире появляется запах, сырость, плесень. В связи с этим, она обращалась в администрацию Гайнского муниципального округа 25.02.2021, однако проблема устранена не была. В феврале 2021 года снова замерз водопровод, в связи с чем, не было центрального водоснабжения четыре месяца. 05.04.2022 административный истец вновь обратилась в администрацию с заявлением о той же проблеме и просьбой провести комиссией обследование дома, в июне 2022 года приходили представители администрации Гайнского муниципального округа (не межведомственной комиссии), однако до настоящего времени обследование не проведено, решение административным ответчиком не принято. В октябре и ноябре 2022 года административный истец неоднократно обращалась в администрацию Гайнского муниципального округа с заявлениями об осмотре квартиры, о предоставлении документов на дом. По данному факту также обращалась 31.10.2022 в прокуратуру Гайнского района, по результатам проверки прокурором Гайнского района было внесено представление о принятии незамедлительных мер по обследованию жилого многоквартирного дома. 10.01.2023 ею получено уведомление от администрации Гайнского муниципального округа, в котором указано, что обследование и ремонтные работы должны быть проведены в летний период 2023 года. Кроме того, указывает, что после повторного обращения 05.10.2022 и посещения личного приема у заместителя главы района 21.10.2022, был проведен осмотр специалистами администрации Гайнского муниципального округа 28.10.2022, комиссия в неполном составе частично произвела осмотр дома, без какого-либо инструментального, технического обследования. Считает, что администрация Гайнского муниципального округа длительное время уклоняется от проведения осмотра жилого помещения межведомственной комиссией и дальнейшего принятия решения, полагает, что суд может самостоятельно в рамках дела установить необходимые обстоятельства по делу, назначить экспертизу и принять решение по существу о пригодности или непригодности многоквартирного дома для проживания.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при оценке материалов дела не дал оценку ответу ответчика на обращение истца от 05.04.2022 о том, что администрацией Гайнского муниципального округа Пермского края будет проведена межведомственная комиссия, а так же представлению прокурора от 29.11.2022, согласно которому на администрацию возложена обязанность провести межведомственную комиссию. Кроме того, с представлением прокурора ознакомлена глава администрации Гайнского муниципального округа Пермского края, в материалах дела так же содержится ответ, что все требования прокурора обоснованы. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что у прокуратуры находится акт обследования жилого помещения от 28.10.2022, из которого следует, что комиссия пришла к выводу о необходимости «провести детальное инструментальное обследование», что по своему существу согласовывается с пунктами 46, 47 Постановления. Считает, что фактически администрация Гайнского муниципального округа Пермского края осуществила проверку межведомственной комиссией, но нарушила порядок, а именно не оформила все документы в соответствии с Постановлением Правительства № 47. Обращает внимание на то, что ответчик, предоставил ответ, о том что проведет межведомственную комиссию и фактически уклонялся от ее проведения длительное время, предоставив уже в ходе судебных заседаний новый ответ, указав, что невозможно провести межведомственную комиссию со ссылкой на пункт 7.1 Постановления Правительства № 47, чем нарушил право истца на обращение в уполномоченный орган. Кроме того, ответчик, являясь собственником жилых помещений, мог самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию Пермского края. Полагает, что вышеуказанный ответ также является некорректным, так как в нем указано на невозможность проведения межведомственной комиссии, а не на то, что администрация Гайнского муниципального округа Пермского края не уполномочена ее проводить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика, прокурор Гайнского района просят отказать в ее удовлетворении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство строительства Пермского края.

Представитель административного истца в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 13.09.2022 №678 создана межведомственная комиссия для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Гайнского муниципального округа (л.д.231-232 том 1).

27.07.2018 администрацией Гайнского муниципального района М. выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 87-89 том 1).

18.12.2018 администрацией Гайнского муниципального района М. выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д. 93-95 том 1).

На основании муниципального контракта от 25.06.2019, заключенного между ИП М. и администрацией Гайнского муниципального района, администрацией приобретено 4 жилых помещения в муниципальную собственность для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами приему-передачи жилых помещений от 25.06.2019, выписками из ЕГРН (л.д. 100-104, 199-200, 201-206 том 1).

Из договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № ** от 31.10.2019 следует, что П. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное в п. ****, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства (л.д. 207-212 т. 1).

05.04.2022 в адрес главы администрации Гайнского муниципального округа направлено коллективное заявление жителей многоквартирного дома № ** по ул. **** в п. Гайны о направлении на комиссию для обследования помещения с участием специалиста Жилищной инспекции и УРЖП с целью выявления нарушений при строительстве дома и его принятии, а также устранить выявленные нарушения в ходе данной проверки (л.д. 26 том 1).

29.04.2022 администрацией Гайнского муниципального округа дан ответ, что жилое помещение будет обследовано межведомственной комиссией администрации Гайнского муниципального округа в срок до 29.05.2022, после обследования жилья будут приняты соответствующие решения (л.д. 27 том 1).

05.10.2022 ФИО1 обратилась к главе администрации Гайнского муниципального округа Ш. с заявлением о направлении в ее адрес акта обследования жилого дома с указанием мер, принятых после обследования жилого дома (т. 1 л.д. 28).

В ответ на указанное обращение 01.11.2022 администрация Гайнского муниципального округа Пермского края сообщила, что после обследования жилого помещения специалистами администрации принято решение о подготовке сметы по утеплению фасада, а также проведение работ по строительству отмостки. Данные виды работ будут включены в расходы бюджета на 2023 год. По исправности канализационной системы инициирована претензионная работа с застройщиком (М.) (т. 1 л.д. 29).

По обращения административного истца прокуратурой Гайнского района была проведена проверка с привлечением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, по результатам которой прокуратура установила, что обследование жилого дома межведомственной комиссией не проводилось, детальное обследование, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций не проводилось. Связи с этим прокурор пришел к выводу о наличии в действиях администрации нарушений и внес представление, с требованием принять незамедлительные меры по обследованию жилого многоквартирного дома (л.д. 46-47 т. 1).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 11 статьи 12, пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 7 (1), 33, 42, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, исходя при этом из того, что в полномочия органа местного самоуправления, в данном случае – администрации Гайнского муниципального округа, не входит обследование жилого дома и выдача заключения о состоянии жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания, поскольку оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае Министерством строительства Пермского края, поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию не прошло пяти лет.

Разрешая требования о признании многоквартирного дома непригодным для проживания либо возложение обязанности на межведомственную комиссию принять соответствующее решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 (1) Положения № 47 в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 59-501-078-2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, введен в эксплуатацию 18.12.2018.

Таким образом, поскольку со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию 5-летний срок не истек, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должна проводиться комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Соответственно, в полномочия административного ответчика – администрации Гайнского муниципального округа Пермского края, не входит осуществление вышеуказанных действий по оценке и обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Осуществление оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в рассматриваемом случае отнесено к компетенции межведомственная комиссия, созданной Министерством строительства Пермского края.

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что установленный пунктом 7 (1) Положения № 47 пятилетний срок следует считать с момента постройки дома, а не с момента его реконструкцией, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч.10 ст.55 ГрК РФ).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим соответствие созданного либо реконструируемого объекта требованиям градостроительного законодательства, что и обуславливает специальный порядок оценки и обследования такого объекта, в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Следовательно, в данном случае установленный пунктом 7 (1) Положения № 47 пятилетний срок подлежит исчислению со дня выдачи разрешения о вводе в эксплуатацию реконструируемого объекта, а не с момента постройки данного дома, в связи с чем доводы представителя административного истца о начале течения пятилетнего срока с момента возведения дома, судебной коллегией отклоняются.

Доводы о том, что административный ответчик, предоставив ответ о проведении межведомственной комиссии, фактически уклонялся от её проведения, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку направление администрацией Гайнского муниципального округа ответов на обращения административного истца о проведении обследования и оценки многоквартирного жилого дома и его помещений, в отсутствие на то необходимой компетенции межведомственной комиссии, равно как и представление прокуратуры Гайнского района, не могут служить основанием для проведения неуполномоченным органом соответствующих действий по обследованию и оценке многоквартирного жилого дома, его помещений.

При этом, обоснованность и своевременность направления ответов административным ответчиком на обращения административного истца, в том числе на обращение от 05.04.2022, предметом судебной оценки не являются, поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия по не проведению межведомственной комиссии и не предоставлению результатов проведения такой комиссии, а не по оспариванию соответствующих решений.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически администрация Гайнского муниципального округа Пермского края осуществила проверку межведомственной комиссией, но нарушила порядок, не оформив все документы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 сотрудниками администрации Гайнского муниципального округа Пермского края произведено визуальное обследование жилого дома по адресу: ****, на основании которого составлен акт обследования, по результатам обследования рекомендовано провести инструментальное обследование жилого дома (т. 2 л.д. 24).

Данный акт не соответствует форме, утвержденной Положением №47, не содержит сведений о том, что по результатам обследования принято какое-либо заключение.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Гайнского муниципального округа, проводились обследование и оценка многоквартирного жилого дома либо помещений в доме по адресу: ****, в материалах не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что проведение межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Гайнского муниципального округа, обследования и оценки жилого дома либо помещений в доме по адресу: ****, являлось бы нарушение положений пунктов 7, 7(1) Положения № 47, и результаты такой оценки не могло бы являться законным основанием для признания помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 51 Положения №47 соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Поскольку заседание межведомственной комиссии не проводилось, заключение межведомственной комиссией не выносилось и соответственно каких-либо решений на основании заключения межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Гайнского муниципального округа, административным ответчиком не принималось, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия, выразившегося в не предоставлении результатов работы межведомственной комиссии.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в связи с отсутствием у администрации Гайнского муниципального округа Пермского края полномочий по оценке и обследованию жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан, административным ответчиком было направлено обращение в Министерство строительства Пермского края с просьбой провести оценку жилого помещения на предмет соответствия помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности к проживанию (л.д. 140 т. 2).

В соответствии с пунктом 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции информации следует, что в рамках работы Межведомственной комиссии Пермского края по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.07.2014 № СЭД-35-05-06-143, рассмотрено обращение администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 12.05.2023 о проведении межведомственной комиссией оценки соответствия жилых помещений, расположенных по адресу: **** требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

На основании актов обследования помещений от 25.05.2023, заключениями Межведомственной комиссии установлено наличие оснований для признания жилых помещений № ** по адресу: **** непригодными для проживания (т. 3 л.д. 13 оборот-19).

Постановлением администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 03.07.2023 №606 признаны непригодными для проживания жилые помещения № ** по адресу: ****, постановлено в срок до 31.12.2023 расселить нанимателей жилых помещений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку спорный многоквартирный дом был оценен и обследован Межведомственной комиссией Пермского края, созданной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.07.2014, в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в чьи полномочия входит рассмотрение указанных вопросов, принято решение о расселении нанимателей данного дома.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, не влияют на правильность постановленного судом решения, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Вопреки доводам представителя административного истца, существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было, отказ в принятии уточненного иска не нарушает права административного истца, поскольку уточнение требований сводилось лишь к предъявлению еще одного дополнительного требования, которое административный истец вправе предъявить самостоятельно, равно как и не является процессуальным нарушением отказ в приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайнского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/