Приговор по делу № 1-914/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-914/2023

74RS0031-01-2023-005451-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Кайгузина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ковалева андрея ринатовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 26 июля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО2, находясь в <адрес обезличен>. <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, через приложение «Телеграмм», установленного в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», посредством сети Интернет заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере. После чего, ФИО2 оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем, получив сведения о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, 26 июля 2023 года в вышеуказанный период времени ФИО2 приехал к адресу, указанному в сообщении неустановленным следствием лицом, где у <адрес обезличен>, в кустах взял и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта один полимерный сверток обернутый липкой лентой красного цвета полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом массой 2,96 грамма, который спрятал под резинку спортивных штанов. Затем, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно без цели сбыта хранил под резинкой спортивных штанов растительное вещество массой 2,96 грамма, до 23 часов 40 минут 26 июля 2022 года, пока у <адрес обезличен>, не был задержан сотрудниками полиции, и в этот момент у ФИО2 из спортивных штанов выпал полимерный пакет с растительным веществом массой 2,96 грамма, который в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 52 минуты 27 июля 2023 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят на обочине у <адрес обезличен>, и согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в вышеуказанном полимерном пакете находится растительное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное вещества 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3

-карбонил)амино)бутаноат).

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 составляет 2,96 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он больным наркоманией себя не считает, редко употребляет наркотические средства, именуемые как «Спайс». 26 июля 2023 года в ночное время он находился дома по адресу <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, именуемое «Спайс». В этот же день около 22 часов 30 минут он со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» зашел в Интернет в приложение «Телеграмм», перешел в чат «Атмосфера». Написал в диалог сообщение о том, что хотел бы приобрести наркотическое вещество «Спайс» массой 1,00 грамма, через некоторое время на его запрос пришло смс сообщение, где пользователь написал о том, что 1,0 гр. нет, имеется только 3,00 грамма «Спайса» будет стоить 3500 рублей. Далее он в приложении «Телеграмм» перевел денежные средства в биткоины и отправил чек пользователю «Атмосфера». После чего в течение 5 минут в приложении «Телеграмм» ему пришло смс сообщение с указанием координат закладки и фото с точным местом расположения закладки. Данные координаты он вбил в приложение «Гугл Карты» и увидел, что данная закладка находится по адресу <адрес обезличен>, дом не помнит, но сможет показать место. После чего он вызвал со своего сотового телефона такси «Яндекс» на вышеуказанный адрес, через несколько минут приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета г/н не помнит. Затем он направился на вышеуказанном такси за «закладкой». Приехав на место он вышел из такси, при этом водителя такси попросил остаться и подождать его, а сам пошел в сторону кустов, где нашел «закладку» с наркотическим веществом, а именно сверток обмотанный красной изолентой и убрал к себе под резинку спортивных штанов. В этот момент он понимал, что хранит при себе наркотическое средство, и что если его задержат сотрудники полиции, то он понесет уголовную ответственность, но его это не остановило. После чего он сел в вышеуказанный автомобиль и поехал обратно в сторону своего дома, проехав несколько метров их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебное удостоверение. Затем, сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля, что он и сделал и в этот момент у него выпал вышеуказанный сверток с наркотическим веществом внутри. Сотрудники полиции спросили, что находиться в свертке, он сразу же сознался, что там находится наркотическое средство «Спайс», после этого сотрудники вызвали других сотрудников, которые в присутствии двух понятых и него в ходе осмотра изъяли сверток с наркотическим веществом, с наркотическим средством поместили в бумажный конверт с пояснительной записью, где он поставил свою подпись. В ходе осмотра он пояснил, что сверток с наркотическим веществом принадлежит ему, там находиться наркотическое средство «Спайс», что он заказал через сеть интернет, для личного употребления. После чего он был доставлен в ОП «Левобережный», расположенный по адресу <адрес обезличен> (Т.1, л.д. 77-80, 98-102).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6 следует, что 26 июля 2023 года они заступил на службу в составе патрульного экипажа на патрульном автомобиле бортовой номер <номер обезличен>. Около 23 часов 10 минут 26 июля 2023 года они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес обезличен>. Проезжая в районе <адрес обезличен>, они обратили внимание на проезжающий мимо автомобиль <данные изъяты> и приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов, они вышли из служебного автомобиля, представились и попросили водителя предоставить документы на автомобиль. Молодой человек предоставил документы, с документами у него было все в порядке. Спереди сидел пассажир, который стал вести себя подозрительно, стал нервничать. Они попросили, чтобы молодой человек вышел с автомобиля, молодой человек вышел с автомобиля представился ФИО2, с собой у последнего был паспорт, который тот предъявил. Пока они стояли, общались, у ФИО2 из кармана штанов выпал сверток с неизвестным веществом, после чего было принято решение, вызвать второй экипаж. Около 23 часов 40 минут приехал экипаж <данные изъяты> в составе ИДПС <ФИО>7 и ИДПС <ФИО>8, которым был передан ФИО2 для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников ОП «Левобережный» им стало известно о том, что у гр. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом внутри (Т.1, л.д. 34-37, 38-41).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8 следует, что <дата обезличена> они заступил на службу на патрульном автомобиле бортовой номер ПА-582, В 23 часов <дата обезличена> с ними связался экипаж <данные изъяты> составе ИДПС <ФИО>5 и <ФИО>6, которые попросили оказать помощь в работе у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Приехав по вышеуказанному адресу увидели экипаж <данные изъяты>. Экипажем <данные изъяты> им был передан гр. ФИО2, который подозревался в хранении при себе запрещенных веществ. Было принято решение вызвать СОГ ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия в ходе которого с обочины был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри. После чего указанный полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри был упакован в бумажный конверт, с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Далее гр. ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. После чего ФИО2 был передан сотрудникам полиции ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства.(Т.1, л.д. 42-45, 46-49).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9 и <ФИО>10, следует, что <дата обезличена> около 00 часов 20 минут они были приглашены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились и прошли к <адрес обезличен>, где увидели незнакомого им человека, представившегося ФИО2, так же там находились сотрудники полиции. Тогда же, сотрудник полиции ФИО2, и им разъяснил причину проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, после чего спросил у ФИО2, о наличии при нем запрещенных к обороту предметов, наркотических средств, на что ФИО2 указал на край проезжей части, на котором обнаружили полимерный сверток, с веществом растительного происхождения, которое он заказал через интернет, для личного употребления. Указанный полимерный сверток с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан в конверт из бумаги белого цвета, на котором нанесли пояснительные надписи и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ФИО2, пояснил, что в изъятом полимерном свертке находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрел себе, для личного употребления. После составления протокола сотрудник полиции зачитал протокол вслух, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Ни у кого из присутствующих замечаний, возражений не возникало (Т.1, л.д. 50-53, 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что он подрабатывал в такси «Яндекс» с <дата обезличена> до начала августа 2023 года. <дата обезличена> он вышел в «Яндекс» такси на автомобиль <номер обезличен>, около 23 часов 00 минут, он взял заказ на адрес <адрес обезличен> в <адрес обезличен> до <адрес обезличен> и обратно на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Он подъехал к адресу, никто не выходил, он уже отменил заявку и собирался уезжать, как увидел, что с подъезда вышел молодой человек в нетрезвом состоянии. Он подошел к нему, извинился, что долго выходил, предложил доплатить, чтоб он его увез. Он согласился и они поехали на вышеуказанный адрес. Когда они подъехали к вышеуказанному адресу, молодой человек держа в руках телефон, попросил его постоять и подождать. Молодой человек вышел, куда именно он направился, не видел, так как было темно и много деревьев. После того, как молодой человек вернулся, они отправились обратно на <адрес обезличен>. Проехав несколько метров, их остановили сотрудники ИДПС, попросили показать документы, он показал. С документами у него было все в порядке. Рядом с ним сидел на пассажирском сиденье молодой человек. Сотрудники ИДПС, попросили выйти молодого человека с машины, и предоставить документы. В последствии ему стало известно, что молодой человек перевозил с собой наркотическое средство. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли полимерный сверток в присутствии понятых, что было дальше ему не известно (Т.1, л.д. 60-63).

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, поступившим от полицейского ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>7 по факту задержания ФИО2 и осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой красного цвета (Т.1, л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, проведенным на участке местности около <адрес обезличен>, в ходе которого у края проезжей части был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом внутри упакованный в бумажный конверт (Т.1, л.д. 9-12);

справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой растительное вещество массой 2,96 гр. содержит в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3 -карбонил) амино)бутаноат), которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, который отнесен к наркотическим средствам (Т.1 л.д. 21-22);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому растительное вещество массой 2,94 гр. содержит в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3 -карбонил) амино)бутаноат), которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 25-28);

протоколом осмотра предмета - сейф - пакета 64175355 с вышеуказанным наркотическим веществом массой 2,92 гр., с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 30-31,32,33);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого он показал и рассказал, каким образом <дата обезличена> он заказал и приобрел для себя наркотическое средство. (Т.1, л.д. 87-91).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании. Указанные показания подсудимого последовательны и подробны, даны в присутствии защитника с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО2, данными им в период предварительного следствия и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, судом не установлено. Подсудимый, его защитник законность процессуальных действий не оспаривают.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 заключения экспертизы и других материалов уголовного дела, не имеется.

Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и регистрации, по которому он характеризуется положительно, наличие постоянного места работы.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ковалева андрея ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы

в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – сейф - пакет <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 29 сентября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко