Дело № 2-539/2025 (2-4889/2024)

УИД 42RS0009-01-2024-008455-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 09 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### (###) на сумму 985 199, 00 рублей сроком на 84 месяца под 2,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ###.

**.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п.1.1 Соглашения, ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права, в соответствии с п.1.2 Соглашения, ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк **.**.**** выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по договору составляет 1 065 828,49 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 065 829,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 658,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, в поступившем исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, уважительные причины неявки не представила.

Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г.Кемерово.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### на сумму 985 199, 00 рублей, процентная ставка по кредиту равна 21,90% годовых, количество ежемесячных платежей 84, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, ежемесячный платеж 13 174, 09 рублей.

Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств, предоставленных заемщику истцом, не оспорены, подтверждены представленными истцом доказательствами, признанными судом допустимыми и не противоречащими закону.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.432, 433 ГК РФ.

**.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение № 3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно ......, ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права, в соответствии с п.1.2 Соглашения, ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Актом приема-передачи прав (требований) от **.**.**** к Соглашению № 3 от **.**.****, ООО «ХКФ Банк» передал, а ПАО «Совкомбанк» принял права требования по кредитному договору ### от **.**.**** к должнику ФИО1

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по договору составляет 1 065 829,49 рублей.

Данный расчет не оспорен стороной ответчика, проверен судом исходя из условий кредитного договора и положений ст.319 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в сумме 1 065 829,49 рублей в течение тридцати календарных дней с момента направления данного требования, однако задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, в установленный Банком срок, заемщик долг по кредитным обязательствам не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, согласно расчету задолженности, банк никаких иных требований кроме тех, которые существовали к моменту направления ответчику уведомления о досрочном возврате кредита, не предъявляет.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 1 065 829,49 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 25 658, 29 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт ###, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1 065 829 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 658 рублей 29 копеек, а всего 1 091 487 рублей 78 копеек (один миллион девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 22.04.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко